Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что СО УФСКН России по Липецкой области он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

15.08.2016 года следователем СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 15.08.2016 года прекращено уголовное преследование, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 29.02.2016 года. Действия истца переквалифицированы по указанному эпизоду по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыт наркотических средств совершенные в крупном размере.

27.09.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Липецка он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно.

Истец содержался под стражей с 29.02.2016 года по 27.09.2016 года.

Истец полагает, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию и ему причинен моральный вред.

ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО4 иск поддержали, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности ФИО5 иск не признала, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года возбуждено уголовное дело в отношении, в том числе и ФИО3, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день ФИО3 был задержан в соответствии со ст.91,92 УПК РФ.

03.03.2016 года в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

04.03.2016 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ – за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не был доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам( событие произошло 29.02.2016 года). Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

15.08.2016 года следователем СЧ СУ УМВД России по Липецкой области прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 в части совершения 29.02.2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а так же в совершении 29.02.2016 года покушения на приобретение наркотических средств, в виде «муляжа» находящегося между третьим и четвертым гаражами, расположенными за домом № 23 по пр. 60 лет СССР, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Действия ФИО3 по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности переквалифицированы на ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.09.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3-года условно. Мера пресечения ФИО3 была отменена, истец освобожден из под стражи в зале суда.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № 1-429/2016 г, в отношении ФИО3

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий:

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ)( п.1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже)( п 3).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В отношении ФИО3 была осуществлена переквалификация совершенного деяния с особо тяжкого на тяжкое преступление(ч.2 ст. 228 УК РФ) которое, в силу ст. 108 УПК РФ, так же предусматривало возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 3-х до 10 лет.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011 года суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, поскольку он не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.05.2017 года.