Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-817/2019

66RS0008-01-2019-000974-98

Дело № 2-817/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности <№> от 25.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), черед представителя по доверенности по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.08.2016 за период с 26.05.2018 по 18.04.2019 в размере 266 320 рублей 51 копейки, в том числе 400 рублей 21 копейка неустойка за просроченные проценты, 89 рублей 69 копеек неустойка за просроченный основной долг, 63 372 рубля 44 копейки просроченные проценты, 202 458 рублей 17 копеек просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рублей 21 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 237 389 рублей 77 копеек на срок 84 месяца под 21,9 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием возврата банку всей суммы кредита, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

07.06.2019 судом к совместному рассмотрению с данными требованиями принят встречный иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <№> от 25.08.2016 и фиксации задолженности по кредитному договору.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ФИО2, а именно, нахождение в настоящее время в декретном отпуске, на иждивении двое несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перестала исполнять кредитные обязательстве. 09.07.2018 ФИО2 направила в банк заявление о расторжении кредитного договора в связи с нахождением в затруднительном положении. Банк в расторжении кредитного договора отказал, указав, что расторжение возможно только в случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 266 320 рублей 51 копеек признала, при расторжении кредитного договора, просила зафиксировать данную сумму долга, во избежание дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по кредитному договору.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк» (далее представитель истца) ФИО1 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, платежей в счет погашения задолженности не поступало. Во встречных исковых требованиях просила отказать, указав, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, существенных нарушений со стороны банка, которые могли бы повлечь расторжение договора, не имеется. Изменение финансового положение заемщика не относится к существенным изменениям обстоятельств, ввиду которых кредитный договор может быть расторгнут. Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Ответчик по первоначальному истку, истец по встречному иску (далее ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебно повестки в суде, о чем в материалах дела имеется расписка от 27.06.2019. О причинах своей неявки суд не уведомила, с какими-либо ходатайствами, в том числе и об отложении дела слушанием, к суду не обращалась. Представителя для представления ее интересов в суде не направила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 25.08.2016 кредитного договора <№>, с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2017 (л.д. 19-20), на получение кредита в размере 237 389 рублей 77 копеек, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией заявления на получение потребительского кредита, анкетой заявителя (л.д. 18), графиком платежей (л.д. 21), индивидуальный условиями договора потребительского кредита (л.д. 22), являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету за период с 25.08.2016 по 25.04.2019 (л.д. 25-26, 27-28).

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах кредитный договор о между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получение кредита наличными, индивидуальных условиях и общих условиях кредитования содержатся все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законодательством.

В соответствии предварительным графиком и графиком платежей, составленным в соответствии с дополнительным соглашением от 27.10.2017, гашения кредита – платежи по договору осуществляются по графику в сумме 6 542 рублей 96 копеек, ежемесячно (л.д. 21). Дата осуществления ежемесячного платежа в погашении кредита 25-е число каждого месяца. Процентная ставка по кредиту 21,896 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 22).

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, платежи производились в неполном объеме (л.д. 25-26, 27-28).

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны ответчика подтвердился, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Истец с целью защиты своих прав обратился к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. 25.02.2019 судебный приказ № 2-87/2019 от 04.02.2019 был отменен, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17).

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым размер задолженности ответчика на 18.04.2019 составил 266 320 рублей 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 202 458 рублей 17 копеек; начисленные проценты в размере 63 372 рублей 44 копеек; неустойка в размере 489 рублей 90 копеек.

Задолженность в указанном размере ФИО2 признана в полном объеме, что указано в ее встречном исковом заявлении.

Поскольку представленный размер задолженности по состоянию на 18.04.2019 ответчиком не оспорен и признается, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа за ее возникновение.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, в связи с чем судом принимается.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями <№> от 29.01.2019 в размере 2 878 рублей 76 копеек, <№> от 25.04.2019 в размере 2 984 рублей 45 копеек (л.д. 12, 13). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно, в размере 5 863 рублей 21 копейка.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора <№> от 25.08.2016, в связи с изменением дохода и ухудшением ее материального положения.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как указано выше, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <№> от 25.08.2016, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 266 320 рублей 51 копеек.

На основании дополнительного соглашения к данному кредитному договору от 27.10.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 26.10.2017, с условиями ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д. 19-20).

ФИО2, обращаясь в суд с данными встречным иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых она исходила при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик несла при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец должна была предполагать возможную потерю своего ежемесячного дохода, что повлечет за собой невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательства нарушения обязательств по договору со стороны кредитора материалы дела не содержат. Напротив, обязательства были нарушены самим истцом.

На основании изложенного в удовлетворении требования ФИО2 о расторжении кредитного договора и фиксации размера задолженности по кредитному договору суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору <№> от 25 августа 2016 года в размере 266 320 рублей 51 копейки, в том числе: 202 458 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 63 372 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 489 рублей 90 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рублей 21 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора <№> от 25 августа 2016 года и фиксации размера задолженности по кредитному договору <№> от 25 августа 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Свинина О.В.

Мотивированный текст решения составлен 12 июля 2019 года.

Судья: Свинина О.В.