Постановление № 5-55/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-51/2020

Дело №5-55/2020

УИД: 61RS0060-01-2020-000180-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 29 апреля 2020 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, 06 июня 2019 года, в 13 часов 35 минут, на 801 км + 350 м автодороги М-4 Дон, на территории Чертковского района Ростовской области, управляя автомобилем Хенде Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения конкретным дорожным условиям, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на инспектора ДПС ФИО2, стоящего на полосе разгона, выполняющего служебные обязанности, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, которое связано с проведением судебной медицинской экспертизы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО7 вызывался в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Учитывая, что ФИО7 известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в почтовое отделение за получением судебной повестки не явился, за указанный период времени какие либо меры о получении сведений о времени и месте рассмотрения дела не принял, суд признал его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенных в пункте 6, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 пояснил, что он управлял автомобилем, двигался со скоростью 80-90 км/ч, отвлёкся, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на инспектора ДПС, находившегося на полосе разгона.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, наказание ФИО7 просил назначить максимальное, так как он в содеянном не раскаялся и не принёс свои извинения.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Рапорт ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по РО ФИО1 о том, что 06 июня 2019 года <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении от 05 марта 2020 года в отношении ФИО7, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции.

Протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2019 года, в котором описана дорожная обстановка после ДТП, со схемой к нему.

Протоколы осмотра транспортных средств, от 06.06.2019, в которых отражены механические повреждения транспортных средств, участников ДТП, в том числе автомобиля Хенде Соната, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО7.

Заключение эксперта №147 от 28 ноября 2019 года, согласно которому в больнице у ФИО2 установлены такие повреждения, как сочетанная травма головы и верхней конечности: перелом заднего края суставной поверхности левой лопатки со смещением отломков, раны волосистой части головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и ушибы мягких тканей. Данные телесные повреждения возникли от взаимодействия с твёрдыми тупыми предметами, какими могли быть выступающие части легкового автомобиля, в момент столкновения с пешеходом, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указываемых в постановлении.

Письменные объяснения ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО7 и совершения им ДТП.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают совершение вменяемого ФИО7 административного правонарушения.

Обстоятельства совершённого ФИО7 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 05 марта 2020 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.29.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО7, нарушившего положения пункта 10.1 ПДД РФ.

Судья также пришёл к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО7 административного правонарушения установлен, как и установлена вина последнего вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО7, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер причинённых потерпевшему повреждений, поведение ФИО7 после совершения административного правонарушения, который с даты его совершения не предпринимал никаких мер к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, и считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы в Чертковский районный суд.

Судья: