Решение № 2А-3046/2019 2А-3046/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-3046/2019

Дело № 2а-3046/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что решением Щелковского городского суда от 13 июня 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2018 года.

Административный истец подал заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации договора на основании указанного решения суда.

Уведомлением от 05 декабря 2018 года № осуществление государственной регистрации договора долевого участия приостановлено. Данное решение истцом было оспорено в судебном порядке, административный иск удовлетворен 04 февраля 2019 года.

Между тем, 05 марта 2019 года принято решение № об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора долевого участия в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, послуживших основанием для приостановки.

С данным решением истец не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно делает невозможным исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением № от 05 марта 2019 года, об отказе в осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем обязания осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 18 апреля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», в отношении объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из одной жилой комнаты в строящемся жилом доме, на №м этаже, предварительной площадью 42,76 кв.м,, строительный номер квартиры №, с местоположением: <адрес>, (корпус №, строение №, секция №), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8500 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4602 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для многоэтажного жилищного строительства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в части признания незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора поддержал, просил удовлетворить, исковые требования в части обязания осуществить государственную регистрацию договора не поддержал, на их удовлетворении не настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда от 13 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома были удовлетворены, судом постановлено: «Произвести государственную регистрацию договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома номер № от 18.04.2016 года, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», с другой стороны, в отношении объекта долевого строительства: квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты в строящемся жилом доме, на № этаже, предварительной площадью 42,76 кв.м,, строительный номер квартиры №, с местоположением: <адрес>, (корпус №, строение № секция №), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8500 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4602 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для многоэтажного жилищного строительства».

Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2018 года.

29 ноября 2018 года истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Московской области с целью государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого дома в соответствии с решением Щелковского городского суда от 13 июня 2018 года.

05 декабря 2018 года административным ответчиком принято решение № о приостановлении государственной регистрации прав по следующим основаниям: в записях ЕГРН не содержится сведений о государственной регистрации договоров долевого участия в отношении многоквартирного многоэтажного жилого дома с местоположением: <адрес> (корпус № строение №, секция №), документы, необходимые для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, не представлены; кроме того, в представленном на государственную регистрации договоре отсутствует подпись застройщика – генерального директора ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» (использовано факсимильное воспроизведение подписи), что не позволяет установить, считается ли договор заключенным, о права и обязанности по нему возникшими.

Решением Щелковского городского суда от 04 февраля 2019 года признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением № от 05 декабря 2018 года о приостановлении осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Между тем, 05 марта 2019 года административным ответчиком принято решение № об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора долевого участия в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации (л.д.12-14).

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 26 указанного Федерального закона содержит перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.В соответствии со ст.27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Щелковского городского суда от 13 июня 2018 года в установленном законом порядке не обжаловалось, не отменялось и не изменялось.

Учитывая, что истцом заявлено об осуществлении государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда, а также то обстоятельство, что решение о приостановлении государственной регистрации прав было обжаловано ФИО1 в судебном порядке и признано незаконным, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора.

Отказ административного ответчика фактически делает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что является недопустимым в силу действующего законодательства.

Таким образом, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05 марта 2019 года № об отказе в осуществлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 18 апреля 2016 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, номер этажа №, номер объекта №, проектной площадью 42,76 кв.м., местоположение: <адрес>, (корпус №, строение №, секция № расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения, связанные с государственной регистрацией договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 18 апреля 2016 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, номер этажа №, номер объекта № проектной площадью 42,76 кв.м., местоположение: <адрес>, (корпус №, строение №, секция №), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина