Решение № 2-277/2025 2-277/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело №

УИД 26RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 указывая на то, что она знакома с ФИО5, в процессе их общения, пользуясь доверительными отношениями ФИО5 просил её взять для него кредит, мотивировал это тем, что он находится в местах лишения свободы, кредитные платежи обещался погашать самостоятельно. Денежные средств он просил перевести на счета ФИО3 и ФИО2.

Так, начиная с апреля 2024 года по июнь 2024 года на счета ответчиков ФИО2 и ФИО3, переведено 2 021 000 рублей.

года на счет ФИО2 переведена сумма денежных средств вразмере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и чеком по операции.

года на счет ФИО3 переведена сумма денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и чеком по операции.

года на счет ФИО3 переведена сумма денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 переведена сумма денежных средств в размере 277 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 переведена сумма денежных средств в размере 194 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и чеком по операции. ФИО5 кредиты не погашает, в результате чего у истцаобразовалась задолженность. Поскольку договорных и иных обязательствмежду истцом и ответчиками не возникло, то считаю, что ответчикинеосновательно обогатились за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

ФИО5 кредиты не погашает, в результате чего у истца образовалась задолженность. Поскольку договорных и иных обязательств между истцом и ответчиками не возникло, то считает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца.

Истец денежные средства в размере 2 021 000 рублей в дар или в целях благотворительности не передавала, об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату знать не могла, поскольку никакого общения между истцом и ответчиками не было. ФИО4 полагает, что денежные средства, перечисленные на счета ответчиков, являются ошибочно направленными ею в их адрес и подлежат возврату.

Перевод денежных средств на счета ответчиков подтвержден банковскими выписками и справками по операциям.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерногоудержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 67 035,22 рублей за период с 26.04.2024г. по 17.01.2025г. и 33 020,36 рублей с 30.05.2024г. по 17.01.2025г..

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 59 603,52 рублей за период с 30.05.2024г. по 17.01.2025г., 67 727,81 рублей с 21.05.2024г. по 17.01.2025г., 20 581,91 рублей с 29.06.2024г. по 17.01.2025г..

Также с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально взыскиваемым с них суммам.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя ФИО9, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязало возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица по просьбе ФИО5 с которым у них были доверительные отношения, взяла для него кредит, платежи которых, он обещался погашать самостоятельно. С апреля 2024 по июнь 2024 года на счета ФИО2 и ФИО3 истицей было переведено 2 021 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета Сбербанка.

Кроме того, доводы истицы о том, что она денежные средства взяла в кредит, по просьбе ФИО5 и перевела их ФИО2 и ФИО3, подтверждаются материалами дела и протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа, который произвел осмотр находящейся на мобильном телефоне Apple iPhone Xs части переписки, содержащейся в мессенджере «WhatsApp» с контактом «Рома 1».

Таким образом, истица доказала факт приобретения или сбережения имущества ответчиками в виде денежных средств в сумме 2 021 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истицей расчету процентов, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 67 035,22 рублей за период с 26.04.2024г. по 17.01.2025г. и 33 020,36 рублей с 30.05.2024г. по 17.01.2025г..

Из представленного истицей расчета процентов, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 59 603,52 рублей за период с 30.05.2024г. по 17.01.2025г., 67 727,81 рублей с 21.05.2024г. по 17.01.2025г., 20 581,91 рублей с 29.06.2024г. по 17.01.2025г..

При данных обстоятельствах, расчеты процентов суд принимает во внимание, так как у истца имеется основания требовать с ответчиков взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представил, как и не представил контррасчета и возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиками, перечислила в их пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 2 021 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 690 рублей, пропорционально взыскиваемым с них суммам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 0707 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 8305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским РОВД Республики Кабардино-Балкария, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 055,58 рублей за период с 26.04.2024г. по 17.01.2025г., проценты подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по уплате госпошлины в размере 14 700 рублей, что пропорционально взыскиваемой с ответчика сумме неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 0721 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, документированный паспортом гражданина Российской Федерации серии 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 0708 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 8305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским РОВД Республики Кабардино-Балкария, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1 244 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 913,24 рублей за период с 21.05.2024г. по 17.01.2025г., проценты подлежащие начислению на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по уплате госпошлины в размере 22 990 рублей, что пропорционально взыскиваемой с ответчика сумме неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский