Решение № 2-158/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-158/2026

Дело № 2-158/2026 УИД 34MS0150-01-2025-001545-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 год р.п. Чернышковский

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика - по встречному исковому заявлению истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании исковых требований следующее.

15 октября 2024 г. ФИО2 и ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключили договор займа №0178963000, по условиям которого, займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 8000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 27 октября 2024 г. Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями потребительского займа. Для заключения договора займа заемщику направлялось СМС-сообщение с проверочным одноразовым кодом, который клиент должен ввести в специальную графу на сайте общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства. В соответствии с Общими условиями, заёмщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет». Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством СМС – сообщения на мобильный номер телефона. В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств путем зачисления их на корреспондентский счет банка заемщика. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №2200хххххх7730. После одобрения займа, ответчик ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Таким образом, договор займа заключенный с ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключён в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 20 мая 2025 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №20/05/25, на основании которого права требования по договору займа №0178963000 от 15 октября 2024 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ». ООО «ЗАЙМИГО МФК» уведомило, в личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа №0178963000 от 15 октября 2024 г. Ответчиком обязательства по исполнению условий договора займа не соблюдались, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере 8000 рублей, процентов в размере 9782 рубля 68 копеек, задолженности по штрафам в размере 617 рублей 32 копейки, задолженности по дополнительным услугам в размере 3300 рублей, на общую сумму в размере 21 700 рублей.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа №0178963000 от 15 октября 2024 г. незаключенным. В обосновании исковых требований указывает, что договор займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК» он никогда не заключал, денежных средств не получал. Номер телефона <***>, на который приходило СМС – сообщение, а также адрес электронной почты, который указан при заключении договора займа: fribalkin@rambler.ru, указанные в заявлении на предоставление займа, ему не принадлежат.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил признать договор займа №0178963000 от 15 октября 2024 г. между АО ПКО «ЦДУ» незаключенным по изложенным в исковом заявлении доводам.

В обосновании своих исковых требований истец по встречному иску ФИО2 указывает, что он никогда не заключал с ООО «ЗАЙМИГО МФК» договор займа №0178963000 от 15 октября 2024 г на сумму в 8000 рублей, никаких СМС-сообщений в виде кодов для заключения договора займа он не получал, номер телефона, на который приходил, как указывает истец, одноразовый пароль ему не принадлежит. Кроме того, из предоставленных отделением полиции документов, а именно копии паспорта, который был приобщен к заявлению об открытии банковского счета в АО «ТБанк» отчетливо усматривается, что граждан изображенный на фото паспорта является не ФИО2, а иным лицом. Кто мог подделать его паспорт он не знает, свой паспорт он не терял, каких-либо кредитных обязательств, кроме кредитных договоров с ПАО Сбербанк у него не имеется. 21 января 2026 г. он обратился в отделение МВД России по Чернышковскому району с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, которые воспользовались его персональными данными и заключили от его имени несколько договоров займа. Постановлением от 17 февраля 2026 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя его персональные данные в период времени с 15 октября 2024 г. по 22 октября 2024 г. заключило несколько договоров займа, в настоящее время предварительное расследование не окончено. Кроме того, неустановленным лицом с использованием его паспортных данных, действуя от его имени, открыло банковский счет в АО «ТБанк» в день получения займа, куда переводились денежные средства при заключении договоров займа.

Согласно письменным возражениями представителя истца на встречное исковое заявление ФИО2 следует, что ФИО2 договор займа с ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключен посредством аналога собственноручной подписи путем направления на номер телефона <***> проверочного кода, в связи с чем условие предусмотренное ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа было выполнено. Денежные средства в размере 8000 рублей были перечислены 15 октября 2024 г. на банковскую карту АО «ТБанк», указанную ответчиком в соответствии с условиями договора займа, что также подтверждает факт заключения договора займа. Поскольку полагает, что все условия при заключении договора займа были выполнены сторонами в полном объеме, то оснований подвергать сомнению заключение договора займа между сторонами не имеется. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не обоснованными, встречные исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии (ч.2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В этой связи при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащими установлению обстоятельствами являются факт формирования такой подписи заемщиком, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований истцом представлены: заявление о предоставлении микрозайма; общие условия договора займа от 17 января 2024 г. №17/01-24, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставило займ в размере 8000 руб. под 292% годовых; согласно которым заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу http://www.zaymigo.ru, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием функционала сайта сети Интернет. Все перечисленные документы от имени заемщика ФИО2 подписаны аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2024 г. от имени ФИО2 в ООО «ЗАЙМИГО МФК» поступила заявка на получение потребительского займа, удостоверенная электронной подписью с паспортными данными серия 1812 №762973, выдан 11 февраля 2013 года, отделением УФМС России по Волгоградской области в Чернышковском районе (л.д. 22)

Данная заявка была одобрена кредитной организацией ООО «ЗАЙМИГО МФК» и сумма микрозайма в сумме 8000 рублей была перечислена на банковский счет, открытый в АО «ТБанк», по условиям займа, указанным в исковом заявлении.

Права требования вышеуказанному договору займа по договору уступки права требования (цессии) от 20 мая 2025 г. перешли от ООО «ЗАЙМИГО МФК» к АО ПКО «ЦДУ».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, истец по встречному иску ФИО2 оспаривает заключение спорного договора займа.

21 января 2026 г. ФИО2 обратился в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области по факту незаконного оформления на его имя договора займа, в частности полученного в ООО «ЗАЙМИГО МФК».

Постановлением от 17 февраля 2026 г. дознавателем ГД ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материале процессуальной проверки, в ходе которой было установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО2 неустановленным путем в период времени с 15 октября 2024 г. по 22 октября 2024 г. заключило договор займа в частности c ООО «ЗАЙМИГО МФК» на сумму 8000 рублей.

В заявлении о предоставлении микрозайма в качестве номера мобильного телефона указан: <***>.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора займа код для подписания документов на сайте http://www. zaymigo.ru направлялся ООО «ЗАЙМИГО МФК» на номер телефона <***>.

Указанный договор займа заключен сторонами путем подписания документа простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в порядке, установленном статьями 160, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Онлайн-сервис сгенерировал электронную цифровую подпись в виде одноразового пароля, заявителю было отправлено смс-сообщение на мобильный номер телефона.

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» следует, что номер <***>, который указан в заявлении на получении займа, за период с 15 октября 2024 г. по 27 октября 2024 г. был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. СМС – сообщения на вышеуказанный абонентский номер за период с 15 октября 2024 г. 00.00.00 по 27 октября 2024 г. 23:59:59 не зафиксированы.

Из рапорта оперуполномоченного ГУР отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области от 12 февраля 2026 г. следует, что вышеуказанный абонентский номер выделен абоненту ФИО5, а также ФИО6

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не являлся абонентом телефонного номера №<***> в момент заключения договора займа №0178963000 от 15 октября 2024 г. с ООО «ЗАЙМИГО МФК», следовательно, электронная подпись на данном договоре от имени ФИО2 не является электронной подписью ФИО2, поскольку доступ к кодам и паролям, которые приходили на абонентский телефонный номер №<***> он не имел.

Таким образом, формирование электронной подписи от имени ФИО2 осуществлено не ФИО2, а иным лицом, в пользовании которого находился абонентский телефонный номер №<***>.

Следовательно, ООО «ЗАЙМИГО МФК» не идентифицировал лицо, которое использовало простую электронную подпись от имени ФИО2 при заключении договора №0178963000 от 15 октября 2024 г., поскольку номер телефона был зарегистрирован за иным лицом, а не за ФИО2

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ответу ООО «ЗАЙМИГО МФК» следует, что при обращении за займом клиент регистрируется на официальном сайте общества, то есть заполняет регистрационную форму, после чего получает доступ в личный кабинет на официальном сайте Общества. При регистрации на сайте для заключения договора займа был использован номер телефона №<***>, фото паспорта у Общества не сохранилось, в связи с чего уничтожением. Денежные средства в размере 8000 рублей были перечислены на банковскую карту 2200хххххх7730, указанную заемщиком при заключении договора займа.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ответчиком ФИО2, ее авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления именно ответчику ФИО2 денежных средств, а также получения их последним, что свидетельствует о том, что договор займа №0178963000 от 15 октября 2024 г., между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 не заключался.

Следовательно, договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора займа при отсутствии волеизъявления ФИО2 на возникновение кредитных правоотношений.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что волеизъявление ФИО2 на заключение договора займа отсутствовало, действий, направленных на возникновение заемных правоотношений с ответчиком, истец не совершал ввиду отсутствия доступа к сим-карте с номером №<***>, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им.

В качестве доказательств предоставления суммы займа в размере 8000 руб. истец предоставляет выписку о совершенной операции АО «ТБанк» из которой следует, что для ООО «ЗАЙМИГО МФК» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием Сервисов Банка.

15 октября 2024 г. совершена операция по зачислению на карту №ххххх7730 денежной суммы в размере 8000 рублей в счет заключения договора займа №.

Согласно ответу АО «ТБанк» 14 октября 2024 г. от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки заявитель предоставил в банк фамилию, имя отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации, после чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная карта №220070ххххх7730. После чего 14 октября 2024 г. между Банком и ФИО2 (предположительно) заключен договор №5585712162 об использовании виртуальной карты для осуществления расчетов.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о заключении договора займа между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2, поскольку заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной расчетной карты №220070ххххх7730 происходило без личного участия Клиента на основании публичной оферты об условиях пользования Виртуальной карты с предоставлением банку только анкетных данных.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не подтверждают факт заключения договора займа между сторонами, а установленные при расследовании уголовного дела имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем стороной истца не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на заключение спорного договора.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности не имеется.

Вместе с тем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца – по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика - по встречному исковому заявлению суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 384 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа №0178963000 от 15 октября 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт № № выдан 18 марта 2026 г. ГУ МВД России по Волгоградской области).

Взыскать с акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан 18 марта 2026 г. ГУ МВД России по Волгоградской области) сумму судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Кирста

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2026 г.