Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1564/2019

дело № 2 – 1564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований ФИО5, ФИО6 указали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ как работнику ФИО1. В жилое помещение вместе с ФИО5 вселились и были зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи – сын ФИО2 и дочь ФИО6 ФИО2 погиб. В настоящее время в жилом помещении проживают ФИО5 и ФИО6

Желая приватизировать жилое помещение, они обратились в администрацию г. Рязани, однако им было отказано в передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

ФИО5, ФИО6 просили признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на изолированное жилое помещение – <адрес>, площадью 16,5 кв.м.; признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на изолированное жилое помещение – <адрес>, площадью 16,5 кв.м.

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Рязани, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО5, показания свидетеля ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что <адрес> расположена в общежитии по адресу: <адрес>, которое на основании Постановления администрации г. Рязани № 27 от ДД.ММ.ГГГГ было принято в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5, работающей в ФИО1 была предоставлена для проживания комната № общежития по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены ее семьи – сын ФИО2 и дочь ФИО6 вселилась в предоставленное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 и ФИО6

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. ФИО5 и ФИО6 несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращалась в администрацию г. Рязани с заявлением о передаче им в долевую собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов на имя ФИО5, ФИО6, свидетельства о рождении на имя ФИО6 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО2 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудовой книжки на имя ФИО5 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – квитанций (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, документов, предоставленных ФИО5 и ФИО6 для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, объяснениями истцов ФИО5, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы правомерно занимают спорное жилое помещение в общежитии, совместно пользуются всем жилым помещением, несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Право пользования истцов жилым помещением никем по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, поскольку после передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, следовательно, истцы фактически пользующиеся жилым помещением в таком доме, приобретают право пользования им на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «O приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В этой связи судом отклоняются доводы администрации г. Рязани об отсутствии у истцов права на приватизацию жилья по мотивам, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали передаче жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации, в судебном заседании не установлено.

Ранее ФИО5 и ФИО6 свое право бесплатной приватизации жилья не использовали, что подтверждается копиями документов, предоставленных ФИО5 и ФИО6 для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли) на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова