Решение № 2-2884/2021 2-2884/2021~М-2418/2021 М-2418/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2884/2021

Дело № 2-2884/2021

УИД 42RS0009-01-2021-004651-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Килиной О.А.,

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПаньженской Татьяны Михайловны кДелгер Шолбану Амыр – Санааевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику Делгер Ш.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования обосновывает тем, чтоФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:... где на постоянном регистрационном учете состоит ответчик Делгер Ш.А.С., который членом семьи истца не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчика истцу в настоящее время неизвестно. Учитывая изложенное, просила признатьответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., ....

В судебном заседании истецПаньжевская Т.М.на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что зарегистрированное в ее квартире лицо ФИО1 снят с регистрационного учета.

Ответчик Делгер Ш.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Отделпо вопросам миграции отдела полиции (Центральный) Управления МВД России по г.Кемеровоизвещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вещей ответчика в квартире не имеется, его за все время своего проживания в квартире не видела и с ним не встречалась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом,ФИО3,...... рождения, принадлежит квартира, расположенная по адресу:... кадастровый ### от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

По сведениям ...» ответчик ЛИЦО_2С., **.**.**** года рождения, зарегистрирован по адресу:Кемеровская область, г.Кемерово, ...(л.д.16).

Из искового заявления (л.д.3-6), объясненийФИО3 в судебном заседании следует, чтожилое помещение, расположенное по адресу: г... ..., истец сдавал в аренду, где фактически проживала ФИО2 Из пояснений как истца, так и ФИО2, согласующихся между собой следует, что ответчик не является членом семьи истца,по указанному адресу не проживает, обязательства по уплате за жилье и коммунальные платежине осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЛИЦО_8,,предупрежденной об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что истец является ее приятельницей. Мужские вещи в данном жилом помещении отсутствуют, ответчика она не знает и в спорной квартире никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и пояснениям опрошенного в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имеется,поскольку они последовательны и подтверждаютсяписьменнымиматериалами дела и иными доказательствами не опровергнуты. Показания свидетеля подтверждают объяснения истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер. С учетом изложенного, у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г..., ..., никогда не вселялся, имеет другое место жительства, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, отношения с истцом не поддерживает, членом семьи истца не является, право собственности в спорном жилом помещении не имеет. Сведений о том, что истец препятствовала ранее или препятствует в настоящее время ответчику проживать в жилом помещении не представлено. Ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает требованиеФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик такого права, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не приобрел.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПаньженской Татьяны Михайловны удовлетворить.

ПризнатьДелгер Шолбана Амыр – Санааевича, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., ....

Данное решение является основанием для снятияДелгер Шолбана Амыр – Санааевича, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу:..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 16.07.2021г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья О.А. Килина