Решение № 2-1506/2021 2-1506/2021~М-1086/2021 М-1086/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1506/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес>

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОКСом Администрации <адрес> договор № о долевом участии в строительстве гаража и внесла в счет исполнения обязательств по договору 130 000 рублей. После окончания строительства ей передан в эксплуатацию гараж-стоянка. Строительство осуществлено на земельном участке площадью 680 кв.м, предоставленном отделу капитального строительства Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов по <адрес>.

Истец сослалась на то обстоятельство, что предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон были исполнены полностью, но право собственности на гараж в установленном порядке она не зарегистрировала.

На обращение в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ей выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении участка под гараж.

На обращение по вопросу регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ так же получен отказ во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

ОКС администрации <адрес> в настоящее время признан банкротом.

Истец указала, что много лет открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии, несет соответствующие расходы. Правопритязаний на гараж со стороны третьих лиц не имеется.

Согласно доводам ФИО1 нарушением ее прав и законных интересов является отсутствие возможности оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж, зарегистрировать в установленном порядке право собственности, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд.

В исковом заявлении ФИО1 просила признать за ней право собственности на нежилое помещение гараж литер «Я» основной площадью 24,5 кв.м, застроенной площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, выдала доверенность на представление ее интересов в суде представителю ФИО2

От представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города-курорта Кисловодска, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, об уважительности этих причин в суд не поступило.

Не явились в судебное заседание представители третьих лиц Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки представителей, об уважительности этих причин в суд не направлено.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Частью 1 ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отделу капитального строительства администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м. для проектирования подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов по <адрес>.

Это постановление о предоставлении земельного участка под строительство гаражей никем не оспорено.

Из постановления видно, что оно принято в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, с учетом просьбы заказчика, согласования Комитета по охране окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации КМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту предварительного согласования объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выделению земельного участка предшествовало оформление акта предварительного согласования объекта, утвержденного администрацией КМВ, и положительного заключения Кавминводского территориального комитета по охране природы.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом капитального строительства администрации <адрес> (заказчик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор№ о долевом участии в строительстве гаража-стоянки

По условиям договора во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик обязался согласно утвержденной проектно-сметной документации выполнить работы по строительству гаражей-стоянок по ул Чайковского, 36 и передать дольщику на основании акта приема-передачи, по завершению строительства к ДД.ММ.ГГГГ один гаражный бокс, стоимость строительства которого на момент подписания договора определена в 130 000 рублей. Дольщик авансирует строительство в размере 35% (460000руб) от указанной суммы. Последующая оплата подлежала ежемесячному внесению в декабре 2003 года – 46 000 руб; в январе, феврале, марте 2004 года – по 28 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора заказчик обязался передать по акту приема-передачи, дольщик обязалась принять гаражный бокс, осуществить самостоятельно оформление технического паспорта и регистрацию права.

Согласно доводам истца, не доверять которым у суда нет оснований, изложенные выше обязательства по договору его сторонами исполнены в полном объеме: дольщиком внесены денежные средства полностью в размере 130 000 рублей. Заказчиком передан в эксплуатацию оконченный строительством гараж.

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта, усматривается что нежилое здание литер «Я» - гараж по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 24,5 кв.м Фундамент бетонный монолитный, стены шлакоблок, перекрытие железобетонное, крыша шифер. Состояние хорошее.

Из материалов дела так же видно, что решением Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении на условиях аренды без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

На обращение истца в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2021-6173619/1 направлено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>

Свои требования о признании права собственности истец ФИО1 мотивирует тем, что приобрела гараж на основании договора долевого участия в строительстве. С 2004 года открыто владеет гаражом, пользуется как своим собственным.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено ответчиком и другими участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления № лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1)

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Пожтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт строительства спорного гаража по договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, выполнение обязательств сторонами договора, а так же открытое владение истцом ФИО1 спорным объектом как своим собственным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гараж литер «Я» основной площадью 24,5 кв.м, застроенной площадью 29,3, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.