Постановление № 1-218/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-218/2017 18 сентября 2017 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Коротун Л.Н., при секретаре Корельской Е.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В., защитника Пушкарева А.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23.00 часов 28.06.2017 года по 02.30 часов 29.06.2017 года, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном на центральной аллее ДонГАУ в 500 метрах от № на <адрес>, в координатной плоскости 43.3102 северной широты 40.0624 восточной долготы, увидев на лавочке, расположенной на вышеуказанном участке местности, сотовый телефона «Samsung Galaxy J7», убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с указанной лавочки, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефона «Samsung Galaxy J7», стоимостью 15 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 E.С. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 990 рублей. Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Пушкарев А.Г. также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному он разъяснил. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусе бело-серебристого цвета, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J7», считать возвращенными Потерпевший №1; - копию кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», хранить в материалах уголовного дела. Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Пушкареву А.Г., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Коротун Л.Н. Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коротун Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |