Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дело № 2-949/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002196-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 04 июня 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 467,83 руб., из которых 32 268,07 руб. – основной долг, 37 099,76 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк». Право требования задолженности по данному кредитному договору передано ОАО «Акционерный банк «Пушкино» на основании договора уступки права требования №-П/АЭБ/МД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП ФИО3, который далее переуступил права истцу ООО «МОЛЛ». Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен и у первоначального кредитора отсутствует, истец просит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, истец ООО «МОЛЛ» представил выписку по счету, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности.

Согласно расчету истца у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 69 467 руб. 83 коп., из них: основной долг – 32 268 руб. 07 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 37 099 руб. 76 коп.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

Представленный истцом банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом кредитной организации, оформлен в электронном виде, не содержит подписи заемщика и сотрудника банка. Указанная в банковском ордере денежная сумма в размере 50 000 руб. была перечислена на счет получателя №.

Вместе с тем, из ответов по запросу суда конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о счете № в электронной базе данных ОАО «АБ «Пушкино» отсутствует, кредитный договор <***>, график платежей, анкета-заявление бывшим руководством временной администрации по управлению кредитной организацией после отзыва лицензии переданы не были.

Выписка по счету, приложенная истцом к исковому заявлению, а также выписки по лицевым счета, представленные конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино», являются внутренними документами финансовой организации, не являются доказательствами фактического получения ответчиком денежных средств по кредитному договору <***>, поскольку носят односторонний характер, не отражают данные о лице, получившем денежные средства и осуществившем платежи в счет погашения указанной задолженности, не подтверждают проведение расходных операций именно ответчиком.

Запрашиваемые судом какие-либо иные первичные финансовые документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался денежными средствами, истцом представлены не были.

При этом в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, а также факт предоставления кредитных средств заемщику.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления кредитных денежных средств ответчику в спорный период, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. Сам факт заключения кредитного договора <***> на определенных условиях, предоставление кредита в размере, указанном в исковом заявлении, не установлены. В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и любой иной документ, подписанный собственноручно ФИО1, позволяющий установить волеизъявление на получение денежных средств на указанных истцом условиях.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств распоряжения ФИО1 заемными денежными средствами, как и не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору <***> заемщиком либо по его поручению иным лицом.

Таким образом, учитывая, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности у ответчика ФИО1 перед кредитором и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 69 467,83 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 467,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 19 июня 2025 года.