Решение № 2-2825/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1261/2025~М-454/2025

УИД 69RS0036-01-2025-001628-68

Дело № 2-2825/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием представителя ответчика адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №1574659784 от 31 августа 2021 г., образовавшуюся за период с 23 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г., в размере 1482778,52 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1287300,16 рубля, просроченной задолженности по процентам в размере 195478,36 рубля, за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29827,79 рубля. В качестве третьего лица указало нотариуса ТГНО Тверской области ФИО3

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Блиновой И.В., которая в судебном заседании по иску возражала, ссылаясь на недостаточность наследственного имущества для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2021 г. ПАО «Промсязьбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на сумму 1600000 рублей на срок 84 месяца (по 31 августа 2028 г.) под 14,5% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа - 23 число.

Денежные средства были предоставлены заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2372/2024 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, взысканы с ФИО2 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0268-Р-13934296700 от 05 августа 2019 г., заключенному ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 18 июня 2024 г. в размере 376043,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960,44 рубля, а всего 383004,21 рубля.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29 октября 2024 г..

Истец ПАО «БАНК ПСБ» был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1180/2025 исковые требования ПАО «БАНК ПСБ» удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2022 г., заключенному ПАО «БАНК ПСБ» и ФИО1, по состоянию на 11 октября 2024 г. в размере 165980,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 рублей, а всего 170114,22 рубля.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 сентября 2025 г.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ПАО «БАНК ПСБ» являлся участником названных дел, в связи с чем вышеуказанные решения как принятые по делу итоговые судебные акты, а также установленные ими обстоятельства и собранные доказательства также являются доказательствами по настоящему гражданскому делу и подлежат соответствующей оценке.

Так, судебными решениями установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2532 кв.м, с кадастровым №, 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на 1/2 доли автомобиля марки LADA NIVA <данные изъяты>, на денежные средства в ПАО Сбербанк (№, №, №, №, №).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО4 его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО «БАНК ПСБ», стала наследник ФИО2, принявшая наследство, которая является надлежащим ответчиком по делу.

По материалам настоящего дела, после смерти ФИО4 спорная задолженность не погашена.

10 сентября 2024 г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, указав, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2024 г. составляет 1467478,63 рубля, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до 10 октября 2024 г. (включительно).

Данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету с 23 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1482778,52 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1287300,16 рубля, просроченной задолженности по процентам в размере 195478,36 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Как установлено решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1180/2025, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 542023,99 рубля, из расчета: 906,49 руб. (на счете наследодателя в ПАО Сбербанк) + (860000 рублей (рыночная стоимость автомобиля марки Lada Niva, 2021 г. выпуска, согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) / 2) + (222235 рублей (рыночная стоимость земельного участка, площадью 2532 кв.м. и жилого дома, площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) / 2).

Согласно ответа ПАО «БАНК ПСБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на двух счетах ФИО1 находилось 36384,99 рубля и 721,98 рубля, которые после его смерти были списаны в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору.

Судом сделан вывод о том, что иное имущество, принадлежащее ФИО1 на дату смерти, не установлено. Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено.

В связи с тем, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2372/2024 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 было взыскано 376043,77 рубля за счет наследственного имущества ФИО1, решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1180/2025 с ФИО2 в пользу ПАО «Банк СПБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2022 г. в размере 165980,22 рубля, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая, что наследник ФИО2 отвечает по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО1 недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, его расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №1574659784, заключенному 31 августа 2021 г. с ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

Председательствующий А.Н. Почаева