Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3544/2017 М-3544/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3938/2017

Дело № 2-3938/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Управляющая компания «Амурлифт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных платежей. Свои требования истец обосновала тем, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>. С ней вместе зарегистрированы ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2. Ранее решением суда был определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по 1/7 на каждого, за исключением ответчика ФИО2, которая была вселена в качестве члена ее семьи позднее, а именно 06.09.2016 года. Но с ней у нее также разные доходы и бюджет, совместное хозяйство не ведется. ООО УК «Амурлифт» ей было отказано о предоставлении отдельных документов на оплату коммунальных платежей. Просит определить доли расходов в оплате за жилье и коммунальные услуги ей, а также всем зарегистрированным в указанном жилом помещении по 1/8 доли на каждого, обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей всем указанным лицам отдельных платежных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «ДГК», ООО «УК «Амурлифт», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ДГК» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска к ПАО «ДГК» отказать, считая его ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Управляющую компанию Амурлифт» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» возложена обязанность определить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10 порядок оплаты жилого помещения - <адрес> и коммунальных услуг исходя из приходящейся на указанных лиц по 1/7 доли на каждого от общей площади указанного жилого помещения, выдав каждому отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно лицевому счету на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП г. Хабаровска «РКЦ» и выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – наниматель жилого помещения, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ч. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а также остальные зарегистрированные в <адрес> в <адрес> лица членами одной семьи не являются, имеют различные бюджет и источники дохода совместно с истцом ФИО1 не проживают, общего хозяйства не ведут.

Соглашение об оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 об определения порядка оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и за коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу <адрес>, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в размере 1/8 доли общей площади жилого помещения за каждым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», ПАО «Дальневосточная генерирующая компания», производить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с выдачей им отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года