Решение № 2А-2785/2022 2А-2785/2025 2А-2785/2025~М-1395/2025 2А-2785/25 М-1395/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-2785/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-2785/2022

УИД: 05RS0031-01-2025-002536-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедова ФИО8 к Военному комиссариату городско округа г. Махачкала РД, Призывной комиссии г. Махачкалы о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городско округа г. Махачкала РД о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенное нарушение прав

В обоснование иска указано, что Магомедов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате ГО г. Махачкала Республики Дагестан.

С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации.

Административный ответчик какие-либо повестки на его адрес не направлял. Первая повестка была вручена ему, когда он сам пошёл в военный комиссариат, с просьбой забрать в армию в 2012г. После вручения повестки он прошел все необходимые медицинские процедуры, сдал комиссию, но отправки в армию так и не последовало. Ему сообщили, что его призовут, однако фактического призыва так и не случилось.

После этого также неоднократно он приходил к административному ответчику, просил забрать его в армию, однако его требования остались без удовлетворения.

После 2012 года до достижения 27-летнего возраста, он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

После достижения 27 лет, по достижению предельного возраста она снова явиться в военный комиссариат с требованием выдать мне военный билет, на что мне отказали в ее выдаче.

Лишь в марте 2025 года решением военного комиссариата мне была выдана справка серии АК № взамен военного билета.

Согласно данной справке 22 июня 2017 года призывной комиссией Военного комиссариата ГО г. Махачкала Республики Дагестан в отношении его вынесено заключение (Протокол №11) о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Просит суд: признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата ГО г. Махачкала Республики Дагестан от 22 июня 2017 года о признании Магомедова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Магомедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 30 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия г. Махачкалы, в качестве заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат РД

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые ртрнребования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Статья 28 названного закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Магомедов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождания, зачислен в запас по достижению возраста 27 лет, указывая, что в соответствии с пп. 1.1 п.1 ст. 28 «не проходил военную службу по призыву не имея на то законных оснований» Зачислен запас (основание: постановление Правительства РФ от 20.05.2014г. №), и ему выдана справка взамен военного билета серии АК № военным комиссариатом городского округа <адрес> Республики Дагестан.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты субъектов РФ через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п.2 ст.31 закона №-Ф3 граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом па военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам главы 22 КАС РФ суд проверяет, соответствует ли оспариваемое решение закону, принято ли оно уполномоченным органом, соблюдена ли установленная процедура, а также нарушает ли оно права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 достиг возраста 27 лет, то есть предельного возраста призыва. Данный факт имеет принципиальное значение: оценка «имел/не имел законные основания» дается применительно к периоду, когда гражданин мог и должен был проходить призывные мероприятия и военную службу по призыву.

Из выписки протокола ПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ранее пользовался отсрочкой от призыва (по обучению) до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документально подтвержденных законных оснований, исключающих призыв (освобождение по состоянию здоровья, отсрочка по иному основанию, признание не годным и т.п.) после прекращения отсрочки и до достижения 27-летнего возраста истец суду не представил.

С учетом того, что именно наличие законного основания является ключевым критерием, суд оценивает отсутствие таких доказательств как обстоятельство, существенно ослабляющее позицию истца.

Выписка из протокола ПК № от ДД.ММ.ГГГГ отражает результаты медицинского освидетельствования: истцу определена категория годности А (годен к военной службе) и показатель предназначения 4, что исключает вывод о наличии у истца на дату рассмотрения вопроса оснований для освобождения по состоянию здоровья.

Каких-либо медицинских документов, которые бы подтверждали, что в период призывного возраста истец имел стойкие заболевания, дающие право на освобождение либо длительные отсрочки по здоровью, и что эти обстоятельства были проигнорированы комиссией, суду не представлено.

Материалы дела содержат сведения о привлечении истца к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ с назначением предупреждения, что свидетельствует о факте нарушения обязанностей, связанных с воинским учетом.

Также в материалах имеются документы воинского учета/вызовов (повестки/уведомления) о необходимости явки в военный комиссариат.

В совокупности эти сведения подтверждают, что истец не доказал наличие объективных препятствий, не зависящих от его воли, которые исключали бы прохождение им призывных мероприятий в период призывного возраста.

Довод административного истца о том, что «заключение вынесено без законных оснований», подлежит оценке через два юридически значимых вопроса: имелись ли у истца законные основания не проходить военную службу по призыву в период призывного возраста; имелись ли у призывной комиссии достаточные фактические основания прийти к выводу об их отсутствии.

Судом установлено, что подтвержденное документами законное основание (отсрочка по обучению) действовало до 01.07.2011. После указанной даты истец не представил суду доказательств наличия иных законных оснований.

При этом медицинское освидетельствование по материалам призывной комиссии не подтверждает освобождение по состоянию здоровья (категория А).

Следовательно, призывная комиссия имела правовые и фактические основания квалифицировать непрохождение службы как непрохождение без законных оснований, поскольку доказательств обратного не имелось и истцом в суд они также не представлены.

Каких-либо доказательств того, что при рассмотрении вопроса 22.06.2017 истец был лишен возможности участвовать в заседании призывной комиссии, представить документы и объяснения, заявить ходатайства, либо что комиссия рассмотрела вопрос при отсутствии необходимых материалов личного дела, суду не представлено.

Само по себе несогласие с результатом рассмотрения вопроса, как и ссылочная позиция на «несправедливость» формулировки, не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры, которые могли бы повлечь признание решения незаконным.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства административного истца, судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство который поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению №, выполнена ли подпись от имени Магомедова ФИО15 в извещении от 22.06.2017 и извещении от 29.06.2017 самим ФИО1 или иным лицом не представилось возможным.

В этой связи, довод о фальсификации подписей истца, суд признает необоснованным в виду недоказанности.

Признание незаконным решения органа публичной власти возможно при установлении его несоответствия закону и нарушения прав. Судом же не установлено, что комиссия действовала вне полномочий или вопреки требованиям закона. При отсутствии доказанности незаконности решения не имеется оснований для его отмены, даже если истец указывает на неблагоприятные последствия (репутационные или социальные), поскольку такие последствия являются производными от законно установленного публично-правового статуса и не могут сами по себе подменять критерий законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова ФИО16 к Военному комиссариату городско округа г. Махачкала РД, Призывной комиссии г. Махачкалы о признании незаконным решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата ГО г. Махачкала Республики Дагестан от 22 июня 2017 года о признании Магомедова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Магомедова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 30 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова