Апелляционное определение № 33А-1477/2026 от 5 апреля 2026 г.

М-3/2026 33а-1477/2026

судья Артемьев Л.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 06 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев представление прокурора на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2026 года,

установил:

заместитель прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга о признании незаконным бездействие поселковой администрации муниципального образования городского поселения «Посёлок Зырянка» муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в части обеспечения безопасности в расселённых аварийных многоквартирных домах (далее - МКД), а также их сносу. Просил обязать ответчика в срок до 01 октября 2026 года снести аварийные дома.

Определением суда исковое заявление прокурора оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 февраля 2026 года устранить указанные в определении недостатки.

В представлении на данное определение заместитель прокурора района Дергович В.П., указывая, что МКД был отключён от коммуникаций, что свидетельствует о невозможности проживания в жилых помещениях, что обеспечение жилищных прав собственников не оспаривается, что из письменного ответа ответчика не следует, что обязанность по сносу МКД будет исполнена, что на стадии принятия административного иска не рассматривается вопрос об оценке и проверке доказательств, и что суд не лишён возможности истребовать самостоятельно те или иные доказательства, полагал определение подлежащим отменить.

Оснований для рассмотрения представления с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в соответствии с частью 2 названной статьи рассмотрение представления осуществлено без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Из представленного материала следует, что в исковом заявлении прокурор просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части обеспечения безопасности в расселённых аварийных МКД, а также их сносу.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции указал о необходимости прокурору представить доказательства, подтверждающие, что: административным ответчиком в установленные сроки не будут выполнены мероприятия по сносу МКД; жилищные права собственников жилых помещений обеспечены; МКД вошли в республиканскую программу.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств и представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для оставления административного иска без движения, поскольку те обстоятельства, которые приведены в определении, подлежали установлению судом при подготовке к рассмотрению и рассмотрении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах определение препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, административный материал направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий