Решение № 2А-1843/2021 2А-1843/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1843/2021

Дело № 2а-1843/2021

22RS0068-01-2021-000396-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Дмитриевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (также – Минстрой Алтайского края, Министерство) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП по Алтайскому краю), в котором просит отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства № возложить обязанность окончить данное исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В обоснование требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Топчихинским районным судом Алтайского края по делу № об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края организовать приведение площадки для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выполнив следующие мероприятия в отношении данной площадки: поверхность хранящихся насыпью отходов защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров, осуществить обустройство поверхности площадки искусственным водонепронициаемым и химическим стойким покрытием, по периметру площадки сделать обвалку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Административный истец полагает, что организация деятельности по приведению площадки в соответствие с требованиями СанПиН не предполагает непосредственного исполнения полномочий по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО. Минстроем Алтайского края приняты все возможные меры организационного характера, в частности, проведение неоднократных совещаний по результатам которых определились конкретные мероприятия обязательные для исполнения администрацией ...., согласование заданий на проектирование объекта «Рекультивация земель площадки складирования ТКО площадью <данные изъяты> га в ....», «Строительство площадки временного накопления ТКО в ....». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МОСП по ИОВИП УФССП России по .... с заявлением об окончании исполнительного производства № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления, дополнительных пояснений к иску поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда не исполнено, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения решения суда невозможно. Пояснила, что с целью исполнения требований решения суда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения.

Представитель прокуратуры Алтайского края ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Как установлено судом, решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Топчихинского района, администрации Топчихинского сельсовета, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о возложении обязанности удовлетворены. В частности, на Министерство возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу привести площадку для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выполнив следующие мероприятия в отношении данной площадки: поверхность хранящихся насыпью отходов защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров, осуществить обустройство поверхности площадки искусственным водонепронициаемым и химическим стойким покрытием, по периметру площадки сделать обвалку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края оставлена без удовлетворения. Уточнен абзац второй резолютивной части решения: на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края возложена обязанность в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу организовать приведение площадки для временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выполнив следующие мероприятия в отношении данной площадки: поверхность хранящихся насыпью отходов защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров, осуществить обустройство поверхности площадки искусственным водонепронициаемым и химическим стойким покрытием, по периметру площадки сделать обвалку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

На основании выданного Топчихинским районным судом Алтайского края исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершен выход на земельный участок, расположенный по адресу: ...., установлено, что работы по приведению земельного участка в соответствующее состояние не ведутся, решение уда не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило письмо от Министерства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Минстрое Алтайского края состоялось рабочее совещание по вопросу организации исполнения решения суда, в соответствии с которым в настоящее время принимаются меры для составления проектно-сметной документации на выполнение мероприятий по приведению площадки для временного хранения отходов в соответствие с требованиями СанПиН, в том числе направлены сметные расчеты в организации для возможности софинансирования мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должником сообщено судебному приставу-исполнителю, что имеются объективные причины невозможности исполнения судебного акта, поскольку на земельном участке выявлено наличие высокого уровня грунтовых вод, паводковых вод, в связи с чем принято решение о выделении нового земельного участка и рекультивации площадки.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6, Минстроем Алтайского края в марте 2020 года согласованы задания на проектирование объекта «Рекультивация земель площадки складирования ТКО площадью <данные изъяты> га в ....», «Строительство площадки временного накопления ТКО в ....».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило письмо от Министерства Алтайского края, где сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено расширенное совещания, в рамках которого принято решение о необходимости раздела земельного участка с кадастровым номером № и определения размеров земельных участков с учетом фактической площади складирования ТКО, а также приведении в соответствие с решением суда вновь созданного земельного участка.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения, так ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края освобождено от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В связи с неисполнением Министерством решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 Минстроем Алтайского края подано заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мотивированное тем, что судебным актом на них возложена обязанность только организовать приведение площадки для временного хранения твердых бытовых отходов, что не предполагает непосредственного исполнения органами власти субъекта Российской Федерации полномочий по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано. При этом должностное лицо руководствовалось тем, что решение суда не исполнено, а обстоятельства, на которые ссылается Министерство, дают возможность обратиться в Топчихинский районный суд Алтайского края для замены стороны исполнительного производства.

Оснований не согласиться с указанным постановлением не имеется в связи со следующим.

Принудительное исполнение судебных актов в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа на дату обращения с заявлением об окончании исполнительного производства должником не было представлено, суд приходит к выводу о законности отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что должником по исполнительному производству является именно Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, которое в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязано исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Вопреки доводам административного истца исполнение требований исполнительного листа об организации приведения площадки для временного хранения твердых бытовых отходов не может быть ограничено только проведением неоднократных совещаний и согласованием заданий на проектирование объекта «Рекультивация земель площадки складирования ТКО площадью <данные изъяты> га в ....», «Строительство площадки временного накопления ТКО в ....» без предоставления доказательств того, что в настоящее время на спорной площадке для временного хранения твердых бытовых отходов выполнены работы: поверхность хранящихся насыпью отходов защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, осуществлено обустройство поверхности площадки искусственным водонепронициаемым и химическим стойким покрытием, по периметру площадки сделана обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возобновить исполнительное производство № в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, приостановленное определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Церковная