Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1, <данные изъяты> (ПАО) в лице <адрес> отделения № об освобождении имущества от ареста

установил:

<данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит под обеспечение в виде залога следующего имущества: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №. Заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполнял. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль. В настоящее время автотранспортное средство, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.409 ГК РФ, передан в собственность <данные изъяты> (ПАО) в качестве отступного с исполнение обязательств по погашению задолженности. При попытке регистрации в органах ГИБДД автомобиля было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по иску ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № к ФИО1 был наложен арест на имущество ФИО1 и запрещено производить отчуждение принадлежащего ему имущества. Определения в обеспечение иска вынесены ДД.ММ.ГГГГ. и направлены в ГИБДД России по <адрес>, на основании чего был установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя № Переоформление документов в органах ГИБДД на нового собственника невозможно. В связи с тем, что действующие запретительные меры нарушают права <данные изъяты> (ПАО) как собственника, они вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика <данные изъяты> (ПАО) в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм ч.2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», п.2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит под обеспечение в виде залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигатель №

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.409 ГК РФ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГв., № двигателя №, передан в собственность <данные изъяты> (ПАО) в качестве отступного в исполнение обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по иску ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № к ФИО1 был наложен арест на имущество ФИО1 и запрещено производить отчуждение принадлежащего ему имущества. Установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлено достаточно допустимых доказательств, принадлежности ему указанного имущества.

Доводы истца о принадлежности ему спорного имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт принадлежности имущества подтверждается исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку собственником автомобиля является <данные изъяты> (ПАО), суд считает исковые требования <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1, <данные изъяты> (ПАО) в лице <адрес> отделения № об освобождении имущества от ареста, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> (ПАО) к ФИО1, <данные изъяты> (ПАО) в лице <адрес> отделения № об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять обременения в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.в., № двигателя №, наложенные <адрес> районным судом <адрес> на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.Р. Мустафина