Постановление № 5-67/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-67/2018

5-67/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 15 февраля 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности:

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:

05.02.2018 г. в 03 часа 35 минут ФИО1 на 134 км. ФАД « Холмогоры», управляя транспортным средством « Киа Церато» государственный номер <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, выразившегося в неустранении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением транспортного средства на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение п. 7.3 прил. к Основным Положениям Правил дорожного движения.

Как видно из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 05.02.2018 г. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, согласно протокола которым является <данные изъяты>

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит в выводу о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО1 о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства, поскольку согласно п. 1-2 ч. 1 с. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2-2 рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства и считает необходимым рассмотреть дело по существу, в отсутствие заявителя, уведомленного о дате, времени, месте, рассмотрения дела надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии с требованием о прекращении противоправных действий, 19.11.2017 г. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Ярославской области Т. потребовал от ФИО1, управляющего автомашиной Киа Серато государственный номер <данные изъяты> и привлеченного к административной ответственности 19.11. 2017г. по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, за управление автомашиной светопропускная способность передних боковых обзорных стекол которого составляет 51% и не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02. 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» прекратить вышеуказанные противоправные действия, копия которого ФИО1 была получена лично, о чем свидетельствует его подпись в вынесенном требовании л.д.5.

Однако, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно: не привел передние боковые обзорные стекла в соответствие с требованиями закона и продолжающего ездить на автомашине Киа Серато государственный номер <данные изъяты> уже привлеченного к административной ответственности 19.11. 2017г. по ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, за управление автомашиной светопропускная способность передних боковых обзорных стекол которого составляет 51% и не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, вновь задержанного сотрудниками полиции с теми же самыми нарушениями 05.02.2018 года.

Согласно постановления от 05.02.2018 г. ФИО1 привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством 05.02. 2018 г., на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение п. 7.3 прил. к Основным Положениям Правил дорожного движения, светопропускание которых по прибору «Свет» 12374 составляет 55%( л.д. 6)

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана всеми вышеперечисленными доказательствами.

Ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 этого же Федерального закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 2, письменным требованиемл.д.5, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3. 1 ст. 12.5 КоАП РФ л.д. 4, 6, рапортом сотрудника полиции С. о невыполнении законного требования сотрудника полиции гр. ФИО1 л.д. 3.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции устранить нарушение светопропускаемости стекол его автомобиля, воспрепятствуя тем самым исполнению служебных обязанностей.

В связи с указанным действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча )рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Ярославской обл. ( для ОМВД России по Ростовскому району) ИНН : <***>, КПП : 760901001, р/с <***>, банк получателя : отделение Ярославль, БИК : 047888001, ОКТМО : 78637101, УИН : 18810476180060000572.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Н. Мельник