Решение № 2-2710/2024 2-2710/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2710/2024

Дело №

УИД 05RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца администрации городского округа «<адрес>» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести, указывая, что специалистами отдела Муниципального контроля администрации ГО «<адрес>», с выездом на место был проведен осмотр земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия №, участок № «а», с кадастровым номером № и видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок находится в собственности ФИО3. В результате обследования установлено, что на земельном участке возведен трехэтажный объект капитального строительства с мансардой, на который зарегистрировано право собственности с кадастровым номером №, вид назначения - жилой, этажность - три и общей площадью 632,2 кв.м. Объект возведен в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 58.2 ПЗЗ не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, превышена допустимая этажность. Возведенный объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного жилого дома, по результатам визуального осмотра на момент обследования установлено следующее: - первый этаж - железобетонные колонны без разграничений в виде стен, имеется лестница и лестничная площадка; - второй этаж - железобетонные колонны без разграничений в виде стен, либо проемов, имеется лестница и лестничная площадка; - третий этаж - расположены девять структурно обособленных помещений и общедомовое имущество в виде лестницы и межквартирная лестничная площадка; - мансарда - железобетонные колоны без разграничений в виде стен, либо проемов и деревянные опоры. Таким образом земельный участок используется не по целевому назначению, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) расположенный на нем объект является самовольной постройкой. В связи с чем, просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия №, участок № «а» и обязать ответчика снести указанную самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и представитель прокуратуры <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия №, участок № «а», с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

На указанном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН возведен трехэтажный жилой дом, общей площадью 632 кв.м., которому присвоен кадастровый номер № и на который за ФИО3 зарегистрировано право собственности.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами отдела Муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» следует, что с выездом на место был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого было установлено, что на земельном участке возведен трехэтажный объект капитального строительства с мансардой, на который зарегистрировано право собственности с кадастровым номером №, вид назначения - жилой, этажность - три и общей площадью 632,2 кв.м. Объект возведен в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 58.2 ПЗЗ не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, превышена допустимая этажность. Возведенный объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного жилого дома, по результатам визуального осмотра на момент обследования установлено следующее: - первый этаж - железобетонные колонны без разграничений в виде стен, имеется лестница и лестничная площадка; - второй этаж - железобетонные колонны без разграничений в виде стен, либо проемов, имеется лестница и лестничная площадка; - третий этаж - расположены девять структурно обособленных помещений и общедомовое имущество в виде лестницы и межквартирная лестничная площадка; - мансарда - железобетонные колоны без разграничений в виде стен, либо проемов и деревянные опоры.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда, ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Для проверки доводов искового заявления судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, находится в пределах реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом сведений фактического (натурного) осмотра, а также с учетом действующих терминов и определений, определено, что незавершенный строительством объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия №, участок № «а», на земельном участке с кадастровым номером №, признаков многоквартирного дома, не имеет, а относится к индивидуальному жилищному строительству. Сопоставлением данных фактического осмотра с данными представленными в материалы дела, а также с требованиями действующих строительных норм и правил определено, что исследуемый объект – 3-х этажный незавершенный строительством объект капитального строительства (жилой дом с чердаком) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия 10, участок № «а», строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также действующим правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», не противоречит, а также не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Нарушений объектом недвижимости с кадастровым номером № разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, доводы искового заявления администрации ГО «<адрес>», что при возведении объекта капитального строительства не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, превышена допустимая этажность, нарушены Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», а также что возведенный объект имеет признаки многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что указанные нарушения ответчиком при возведении объекта не допущены, возведенный объект признаков многоквартирного дома не имеет, а относится к индивидуальному жилищному строительству, что подтверждается заключением вышеуказанной судебной экспертизы, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика в материалы дела представлено Уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, подписанное и.о. начальника отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-0-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0, N 1175-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-0).

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Снос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая тот факт, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения, а также, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что спорное строение расположено в пределах земельного участка ответчика, является объектом индивидуального жилищного строительства, не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес> и не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данного строения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что оснований для применения такой крайней меры гражданско-правовой ответственности, как снос объекта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой – объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия №, участок № «а» и обязать снести указанную самовольную постройку – объект капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, МКР «ККОЗ», линия №, участок № «а» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>