Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018 ~ М-1556/2018 М-1556/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Дело № 2-1820/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием прокурора Екатернюк И.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование требований ФИО1 указано, что в период с .... часов ДД.ММ.ГГГГ до .... часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, подверг ее избиению, нанес беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу.

В результате телесных повреждений, нанесенных ФИО2, ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, перелом костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 20 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2018 года.

ФИО1 указывает, что в результате совершенного ФИО2 преступления, ей была нанесена глубокая психологическая травма, а также причинен вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. В связи с полученными телесными повреждениями она испытала сильную физическую боль, стресс, унижение.

После причиненных ФИО2 повреждений, ФИО1 была вынуждена находиться на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы № 6 мкр.Юрьевец г.Владимира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный преступными действиями ФИО2 моральный вред ФИО1 оценивает в 150000 руб. и считает, что указанная денежная сумма в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ должна быть взыскана в ее пользу с ответчика ФИО2.

ФИО1 также указывает, что следствием причиненных ей ФИО2 телесных повреждений, испытанного стресса, пережитых волнений и переживаний, вызванных последующим поведением ответчика, явилась болезнь сердца: ИБС: острый Q нижний инфаркт миокарда, зафиксированные медицинскими документами. По мнению ФИО1, указанное заболевание находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ей в результате преступных действий ФИО2 физическими и нравственными страданиями.

В результате выявленного указанного заболевания сердечно-сосудистой системы ФИО1 находилась на лечении в отделении неотложной кардиологии №2 ГБУЗ ВО Городская больница № 4 г.Владимира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке ФИО1 было рекомендовано лечение следующими лекарствами: брилинта, кардиомагнил, аторис, перинева, мексидол, феназепам. Лечение продолжается по настоящее время. В виду индивидуальной непереносимости препарат «Перинева» был заменен лечащим врачом на аналог «Лориста».

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность .... группы.

За время лечения ФИО1 приобретены лекарственные средства в соответствии с рекомендациями врача на общую сумму ....: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Брилинта, Аторис, Лориста) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Лориста) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Брилинта, Аторис) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Брилинта, Аторис, Лориста) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Аторис) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Брилинта, Аторис, Лориста) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Кардиомагнил) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Аторис, Лориста) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Аторис, Лориста) – ....; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Брилинта, Аторис) – .....

ФИО1 полагает, что сумма в размере ...., потраченная ею на лечение, подлежит компенсации со стороны ответчика ФИО2.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 151, 1085, 1101 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов на приобретение лекарств, вызванных повреждением здоровья, денежную сумму в размере 27487 руб. 59 коп., денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 150000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения истца ФИО1, на основании ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, заключение прокурора Екатернюк И.П., полагавшей исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с .... часов ДД.ММ.ГГГГ до .... часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг избиению ФИО1, нанося ей беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу. Всего ФИО2 нанес ФИО1 не менее десяти ударов.

В результате указанного избиения у ФИО1 имели место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, перелом костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 20 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб..

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступления в отношении истца.

Указанным приговором установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных копии медицинской карты, копии осмотра нейрохирурга, рентгенограмм на имя ФИО1, обстоятельств дела, изложенных в постановлении, эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО1 имели место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, перелом костей носа. Эти телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Ответчиком ФИО2 в результате виновных действий нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, в результате противоправных действий ответчика она получила травмы, причинившие легкий вред ее здоровью, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком совершены противоправные действия, причинившие легкий вред здоровью истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести преступления, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в совершенном преступлении, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере ...., заявленную сумму в .... суд полагает завышенной.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, вызванного приобретением лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лекарственные средства, за приобретение которых истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию, приобретались ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что приобретенные истцом препараты были использованы для восстановления здоровья, поврежденного в результате противоправных действий ответчика, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и приобретением истцом лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Таким образом, с учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска на основании п.п.3 ч. 1 ст.333.36 НК истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова