Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

21 апреля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истцаМ.А.В.,

ответчикаМ.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к М.И.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к М.И.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, указав в его обоснование, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области М.И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Кроме этого, на него возложены дополнительные обязательства: не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденным приговор суда не был обжалован и в настоящее время вступил в законную силу.

Противоправными действиями ответчика ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияние в слизистую оболочку левого глазного яблока, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью. В судебном заседании ответчик вину в предъявленном ему обвинении не признал, следовательно, никакого раскаяния в содеянном и сожаления о случившемся у него не было и нет. Когда он лежал в больнице, М.И.М. за весь период его нахождения в стационаре ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, хотя знал, что его состояние было тяжелым, так как у него была сломана лобная кость, то есть имела место травма головы.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании М.И.М. не пытался загладить причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, не принес извинений. По поведению ответчика было видно, что ему безразлично, в каком состоянии его здоровье находилось после совершения им преступления и находится в настоящее время. Его не волнует то, что <данные изъяты>. До совершения М.И.М. преступления, он не жаловался на свое здоровье, зрение у него было сто процентным. Сейчас, когда он смотрит, у него двоится в глазах. С момента получения травмы и до настоящего времени он все время пытался восстановить зрение, неоднократно проходил консультации у врачей-специалистов. Делать операцию специалисты отказываются, в связи с повреждением глазодвигательных мышц, если делать операцию, то имеется риск ослепнуть на оба глаза. К такому выводу пришли врачи <адрес> Поправить зрение в лучшую сторону, по вине М.И.М., какие бы меры не были приняты, невозможно. Считает, что между противоправными виновными действиями М.И.М. и наступившими последствиями – ухудшением состояния здоровья, существует прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в физической боли и ухудшении зрения. Нравственные страдания – это переживания за здоровье, так как находился на больничном листе <.....> месяца, из-за травмы не смог трудоустроиться там, где хотелось бы.

По вине М.И.М. ему отказали в приеме на работу <данные изъяты>.Считает, что по вине М.И.М. его семья в настоящее время страдает материально.

В надежде восстановить зрение, он несколько раз проходил обследование в Амурской областной клинической больнице и других медицинских учреждениях. Поскольку зрение резко ухудшилось, консультации нужны были срочно, поэтому, чтобы не ждать бесплатной очереди, обследование приходилось проходить платно. Так, обследование в ООО «Амурский центр микрохирургии глаза» им была оплачена сумма <.....> руб. Обследование в ГАУЗ Амурская областная клиническая больница состояло из прохождения ДД.ММ.ГГГГ УЗИ и компьютерной томограммы, стоимость которых составила <.....> руб., по назначению врачей он приобретал лекарства стоимостью <.....> руб. Обследование в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика Ф.С.Н. имело стоимость <.....> руб. <адрес>ы частным транспортом для приобретения ГСМ он потратил <.....> руб. Всего им было потрачено <.....> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с М.И.М. в его пользу <.....> руб. – материальные затраты, связанные с лечением, взыскать с М.И.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, повлекшего ухудшение его здоровья, в размере <.....> руб.

Истец М.А.В. в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с М.И.М. в его пользу <.....> руб. – материальные затраты, связанные с лечением, взыскать с М.И.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, повлекшего ухудшение его здоровья, в размере <.....> руб.

Ответчик М.И.М.в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, суду пояснив, что не оспаривает свою вину в совершенном преступлении. Исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме <.....> руб. признает в полном объеме. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> рублей не признает, мотивируя тяжелым материальным положением. Суду пояснил, что в настоящее время он проживает в <адрес>, его среднемесячный доход составляет <.....> рублей. Проживает с съёмной квартире, ежемесячно оплачивая арендную плату в размере <.....> рублей. В связи с чем на проживание остается <.....> рублей. Не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Кредитных обязательств не имеет. Заболеваниями требующими значительных материальных затрат не страдает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путемкомпенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1 083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1 099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Райчихинскогогородского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ М.И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного М.И.М. обязанностей не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19).

Обстоятельства преступления и умышленного причинения ответчиком М.И.М. тяжкого вреда здоровью истца М.А.В., опасного для его жизни, установлены приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около <.....>, М.И.М., находясь возле кафе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ними М.А.В., возникшими в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подойдя к М.А.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В. и желая этого, не имея умысла на убийство последнего, умышленно нанес правой ногой 1удар в область левой передней части головы М.А.В., чем причинил ему следующее тяжкое телесное повреждение: <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияние в слизистую оболочку левого глазного яблока, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

В указанном приговоре суда имеются показания М.А.В., потерпевшего, из которых следует, что с подсудимым не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и М.... находились в кафе <адрес>. Он и М.... вышли и стали <данные изъяты> у входа в кафе. К ним направилось несколько парней, приехавших на машине, среди которых был и М.И.М. Один из парней зацепил М.... плечом, тот сделал ему замечание, возник конфликт, они стали бороться. Он стал заступаться за М...., после чего его ударили сбоку по голове, кто ударил, не видел, не помнит второго удара в голову, так как потерял сознание. Он упал на землю, потом его поднял М...., и он пришел в себя, после чего его доставили в больницу с телесным повреждением.

Подсудимый М.И.М. в ходе рассмотрения данного уголовного дела не отрицал, что нанес М.А.В. удар правой ногой, обутой в летний мокасин, в область головы, после этого он с друзьями уехал из кафе <адрес> Он не видел, чтобы кто-то еще дрался с М.А.В. До этого удара М.А.В. ударил его по лицу вскользь, так как он уклонился от удара, на что он также ударил М.А.В. по лицу, при этом травм руки не было, в результате чего потерпевший упал на землю, сев на ягодицы.

В порядке уголовного судопроизводства в рамках данного уголовного дела истцом М.А.В. гражданский иск к возмещению осужденным М.И.М. не заявлялся.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковое требование истца М.А.В. о взыскании с ответчика М.И.М.материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, в сумме <.....> руб. (расходы на лечение), суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела, медицинской карты амбулаторного больного на имя М.А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец М.А.В. находился на лечении в ГБУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (пгт.) Прогресс» по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, <данные изъяты>, ему назначалось медикаментозное лечение, в том числе карбамазепином, кортексином, комбилипеном, что подтверждается выпиской ГБУЗ Амурской области «Больница рабочего поселка (пгт.) Прогресс» из амбулаторной карты М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рецептом вышеуказанного лечебного учреждения на приобретение карбамазепина (л.д. 20), путевкой ГБУЗ <адрес> «Больница рабочего поселка (пгт.) Прогресс» для направления М.А.В. в консультативную поликлинику в ДД.ММ.ГГГГ по поводу сросшегося перелома верхней стенки орбиты, энофтальма, в связи с имевшейся травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заключениями специалистов Амурской областной консультативной поликлиники о проведенных ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии глазниц,согласно которому у М.А.В. имеется <данные изъяты> договорами на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25, 26, 27), квитанциями ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости обследований (л.д. 5, 6), согласно которым М.А.В. оплатил за обследования и лекарственные средства <.....> руб., <.....> руб<.....> руб., <.....> руб., <.....> руб., <.....> руб., <.....> руб., <.....> руб., а всего – <.....> руб.

В медицинской карте амбулаторного больного М.А.В. имеются записи врача-офтальмолога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по поводу жалоб на изменения, ухудшения зрения больного после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ: удвоение зрения, болезненность, дефект глазницы (вдавленность), западание, после проводимых лечений положительной динамики не наблюдалось.

Судом установлено, что истец М.А.В. консультировался по поводу последствий травмы в Хабаровском филиале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, М.А.В. диагносцированы <данные изъяты>, данное обстоятельство также подтверждается справкой лечебного учреждения о консультации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из протокола ФГБУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу М.А.В. отказано в оказании ВМП на основании того, что в данном случае хирургическое лечение не показано из-за высокого риска потери зрительных функций (л.д. 28).

Таким образом, расходы истца, связанные с обследованием в медицинских учреждениях <адрес>, приобретением лекарственных средств для лечения травмы и ее последствий в сумме <.....> руб., нашли подтверждение в настоящем судебном заседании, а поэтому должны быть возмещены ответчиком, виновным вумышленном причинении вреда здоровью М.А.В., опасного для его жизни.Они находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика М.И.М. и наступившими для истца М.А.В. последствиями.

Кроме того, суд считает обоснованными исковые требования М.А.В. о взыскании с ответчика М.И.М. материальных затрат, связанных с приобретением ГСМ для проезда к месту лечения, обследования, то есть в медицинские учреждения, для получения консультаций и адекватного лечения по поводу травмы, полученной в результате противоправных действий ответчика, и ее последствий.

Так, в качестве доказательств истцом представлены кассовые чеки на приобретение ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> руб., <.....> руб. и <.....> руб., а всего – <.....> руб. (л.д. 7).

Возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих указанные расходы, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика М.И.М. в пользу истца М.А.В. надлежит взыскать понесенные на приобретение ГСМ расходы для проезда к месту обследования, консультаций и лечения, в пределах заявленных истцом требований, в сумме <.....> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчикакомпенсации морального вреда в сумме <.....> рублей <.....> копеек, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу М.А.В. виновными действиями ответчика М.И.М. умышленно был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате истец испыталфизические и нравственные страдания. Во время причинения ответчиком телесных повреждений истец претерпевал физическую боль, страх за свою жизнь, здоровье, в результате полученной травмы у истца М.А.В. резко ухудшилось зрение, он длительный период времени находился на стационарном излечении, до настоящего времени истец проходит многочисленные обследования, получает амбулаторное лечение. Кроме того, суд учитывает, что в результате причиненных телесных повреждений, истец изменил свой привычный образ жизни, работу. Судом также установлено, что проведенное лечение не дало положительной динамики, по заключению ФГБУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.В. хирургическое лечение не показано из-за высокого риска потери зрительных функций. Суд учитывает данные обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с резким ухудшением состояния здоровья в результате полученной от противоправных действий ответчика М.И.М. травмы.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных М.А.В. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Государство охраняет достоинство личности, обеспечивая механизмы защиты права на достоинство от любых посягательств. Одним из способов такой защиты является правовая защита, которая осуществляется нормами гражданского и уголовного права.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если таковой причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.По общему правилу обязательным условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда.

Преюдициальным значением доказательства вины ответчика, как было указано выше, является приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленного М.А.В. требования о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенных М.И.М.противоправных действий и считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу указанными действиями ответчика морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает заявленный М.А.В.размер компенсации морального вредаподлежащим взысканию с ответчика М.И.М. в сумме <.....> рублей.

Судом учтено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не представлено.

Учитывая степень перенесенных М.А.В. физических и нравственных страданий, вину ответчика в совершении умышленного преступления против него, требования разумности и справедливости, руководствуясь требованиями закона, суд считает, что в пользу М.А.В. с ответчика М.И.М. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....> копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика М.И.М. надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец М.А.В., в доход местного бюджета в размере <.....> руб., исходя из положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и следующего расчета: (<.....> рублей + <.....> руб.) = <.....> руб.

В остальной части заявленных исковых требований М.А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требованияМ.А.В. к М.И.М. взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, частично.

Взыскать с М.И.М. в пользу М.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, <.....> руб., компенсацию морального вреда - <.....> руб., а всего – <.....> коп.

Взыскать с М.И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> руб. <.....> коп.

Отказать М.А.В. в удовлетворении остальной части заявленных к М.И.М. исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента внесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова