Решение № 2А-2279/2018 2А-2279/2018~М-2245/2018 М-2245/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2279/2018

Дело 2а-2279/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа ФИО6,

ФИО2,

представителя административного ответчика УМИЗР г. Владикавказа и заинтересованного лица АМС г. Владикавказа ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах ФИО1 ФИО10 к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять решение по обращению ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л:

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратился в интересах ФИО2 в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение по обращению ФИО2. В обоснование требований указывает, что ФИО2, являющаяся инвали<адрес> группы, в 2017 году неоднократно обращалась в АМС г. Владикавказ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного <адрес>, для установки металлического гаража. На указанные обращения были даны ответы о возможности предоставления земельного участка только после утверждения проекта межевания территории. Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В указанных целях ФИО2 разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая до настоящего времени органом местного самоуправления не утверждена. Со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представитель административного истца указывает, что в ответах Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> не приведено законных оснований для отказа ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка. В результате бездействия органов местного самоуправления нарушаются права и законные интересы ФИО2, которой органы местного самоуправления должны были предоставить место для строительства гаража.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа ФИО6 поддержал заявленные требования. Просил признать бездействие Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным; возложить на Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> обязанность принять решение по обращению ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Цель утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - последующее предоставление данного земельного участка ФИО2, как инвалиду 2 группы, под строительство гаража.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении и в судебном заседании, и просила административный иск прокурора удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> и заинтересованного лица АМС <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал и пояснил, что вопрос об утверждении схемы места расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, а также о постановке земельного участка на кадастровый учет в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, может быть рассмотрен только после утверждения проекта межевания данной территории. Проект межевания территории, на которой ФИО2 просила предоставить ей земельный участок, до настоящего времени не утвержден. Заявление ФИО2 было в установленном порядке зарегистрировано, рассмотрено, в установленный срок ей был дан ответ. Заявил о пропуске прокурором срока для обращения в суд. Просил в удовлетворении требований прокурору отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право прокурора обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является инвали<адрес> группы.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

В целях реализации указанного права, ФИО2 обратилась в АМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы места расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для установки металлического гаража.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС <адрес> со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации уведомило ФИО2 о том, что вопрос может быть рассмотрен только после утверждения проекта межевания территории.

Главный специалист отдела земельных отношений УМИЗР <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка производится в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Такой проект отсутствует. Испрашиваемый земельный участок находится в квартале застройки многоквартирными жилыми домами.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им составлялся межевой план на испрашиваемый ФИО2 земельный участок. В разделе «заключение кадастрового инженера» им было указано, что образуемый земельный участок не расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, вследствие чего проект межевания территории не требуется, в связи с тем, что в АМС <адрес> ему не сообщалось о том, что указанный земельный участок будет использован для застройки.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Приведенное законодательство позволяет сделать вывод о том, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно с утвержденным проектом межевания территории. Соответственно, правообладатели объектов недвижимости, расположенных в границах элемента планировочной структуры, не могут образовывать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без утверждения проекта межевания территории.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр к видам элементов планировочной структуры отнесены район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, улично-дорожная сеть.

Согласно пункту 5 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила землепользования и застройки), элемент планировочной структуры (квартал, микрорайон) - часть территории города, ограниченная красными линиями, которые проводятся по улицам, либо естественным границам в виде природных элементов (рек, ручьев, оврагов, балок, лесополос), полосам отвода автомагистралей и т.<адрес> планировочной структуры (квартал, микрорайон) выделяется в составе проекта планировки территории путем установки красных линий.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона жилой застройки 3-го типа среднеэтажными жилыми домами) с основным видом разрешенного использования земельных участков – строительство многоквартирных жилых домов (Правила землепользования и застройки <адрес>).

В соответствии со статьей 23 Правил землепользования и застройки <адрес> индивидуальные гаражи не включены в перечень основных или вспомогательных видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков в зоне Ж-3.

Решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного в газете Владикавказ ДД.ММ.ГГГГ № (2239), гаражи и автостоянки на отдельных земельных участках включены в перечень разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в градостроительных зонах Ж-2, Ж-4, Ж-5.

Таким образом, земельный участок, за утверждением схемы расположения которого, на кадастровом плане территории обращалась ФИО2, находится в границах элемента планировочной структуры (квартала, района), застроенного многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, действия УМИЗР АМС <адрес> РСО-Алания соответствуют требованиям градостроительного законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО2

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Определяя юридически значимые для рассмотрения административного искового заявления обстоятельства, суд относит к таковым выяснение вопроса о том, рассмотрены ли административным ответчиком вышеуказанное заявление ФИО2 Были ли ей даны в установленный законом срок надлежащие ответы и, соответственно, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) ответчиков права заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АМС <адрес> с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Полномочия по формированию и распоряжению земельными участками, собственником которых является муниципальное образование <адрес>, отнесены к УМИЗР АМС <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС <адрес> со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации уведомило ФИО2 о том, что вопрос может быть рассмотрен только после утверждения проекта межевания территории.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УМИЗР <адрес> рассмотрено в 15-дневный срок, дан мотивированный ответ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора <адрес>, так как порядок и срок рассмотрения заявления ФИО2, предусмотренный законом, административным ответчиком соблюден - решение принято, в соответствии с законом в пределах полномочий УМИЗР <адрес> мотивированный ответ ФИО2 направлен своевременно, нарушений ее прав не установлено.

Довод представителя УМИЗР <адрес> о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает обоснованным.

Административный истец считает, что срок для обращения в суд прокурором не пропущен, поскольку после обращения в прокуратуру ФИО2 прокурором выносилось представление Главе АМС <адрес> об устранении нарушений закона.

Между тем, представление об устранении нарушений закона вынесено в адрес Главы АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за рамками 3-х месячного срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Северная Осетия-Алания к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> о признании бездействия Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным; о возложении обязанности на Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> принять решение по обращению ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко