Решение № 12-342/2024 72-373/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-342/2024

№ 12-342/2024

Дело № 72-373/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 13 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дробышевой Е.П. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 4 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2024 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить, выражая с ним несогласие.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Дробышева Е.П. на ее доводах настаивал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> по почте 5 июля 2023 г., 7 июля 2023 г. произошла неудачная попытка вручения письма, 8 августа 2023 г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, конверт направлен для передачи на временное хранение, 10 августа 2023 г. – письмо поступило на временное хранение, 1 марта 2024 г. конверт уничтожен (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №).

Как видно из материалов дела, фактически ФИО1 копию оспариваемого постановления не получал, заказное письмо в адрес административного органа не возвращалось.

Данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В связи с чем, с целью обеспечения права на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срок для подачи жалобы – удовлетворению, с направлением дела в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2024 г. отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору – инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 4 июля 2023 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Менщиков