Апелляционное определение № 33А-2954/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шашлова Т.А.

Дело № 33а-2954/2026 (№ 2а-407(1)/2025) 64RS0023-01-2025-000651-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дементьева А.А., Семикиной С.И.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Т.П к Новоузенскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу- исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области А.Р.Д, и.о. начальника отделения старшему судебному приставу- исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Г.Н.В, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Ш.Ю.А, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия и постановления по апелляционной жалобе Д.Т.П на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Д Т.П. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Д О.Ю. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам на 11 сентября 2025 года, составляет 201624 рубля 56 копеек. При этом согласно информации, отраженной в личном кабинете портала «Госуслуги», с должника сняты все ограничения, в связи с прекращением исполнительного производства.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства старший судебный пристав-исполнитель А Р.Д. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Кроме этого, в материалах исполнительного производства №- ИП имеется постановление о расчёте задолженности по алиментам от 9 октября 2025 года на сумму 63 53 рублей 95копеек, с указанным расчетом она не согласна в полном объёме.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11 сентября 2025 года сумма задолженности составляет 201624 рубля 36копеек, исполнительное производство №ИП. В последующем административный ответчик выносит постановление о расчёте задолженности по алиментам от 9 октября 2025 года на сумму 63533 рубля 95 копеек. Однако причина снижения суммы задолженности не известна.

Также административный ответчик снял арест с банковских счетов должника постановление от 9 октября 2025 года и вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Просила суд признать незаконным бездействие ответчиков выразившееся в непредставлении информации и документов, незаконном прекращении исполнительного производства, в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в не перечислении денежных средств находящихся на депозитном счете административного ответчика;

признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете, о снятии временного ограничения на выезд с территории РФ с Д О.В.;

обязать ответчиков предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить ей копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справок о взысканных суммах задолженности, произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, произвести расчет по алиментам, включив иные доходы должника, перечислить на счет истца денежные средства, находящиеся на депозитном счете;

взыскать судебные расходы в размере 40000 рублей по договору по оказанию юридических услуг и транспортные расходы в размере 4 400 рублей.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области 22 декабря 2025года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что в спорный период она проживала совместно с должником, и они вели общее хозяйство, не принят во внимание формальный подход судебного пристава-исполнителя к исполнению своих обязанностей.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от12 мая 2025 года с Д.О.В. в пользу Д Т.С. взысканы алименты на содержание несовершенных детей: Д., <дата> года рождения и Д Е.О., <дата> рождения, начиная с 12 мая 2025 года в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода, по достижению Д.Е.О. совершеннолетия, начиная с 26 июля 2029 года на содержание Д.Д.О. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области от 27 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Д О.В. о взыскании в пользу Д Т.С. алиментов в размере 1/3 дохода на содержание несовершеннолетних детей: Д.Д.О., <дата> года рождения и Д Е.О., <дата> рождения.

В этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд на предмет установления сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС России, также сделаны запросы в Росреестр для установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в органы ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

По поступлению соответствующей информации, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области от 11 сентября 2025 года произведён расчёт задолженности за период с 12 мая 2025 года, определён размер задолженности по состоянию на 11сентября 2025 года 201624 рубля 56 копеек.

10 сентября 2025 года наложены аресты на счёта открытые в ПАО «Сбербанк», Банк «ВТБ», ПАО «Банк ПСБ».

Также 11 сентября 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника, для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ООО «Стройнвесттрубопровод».

9 октября 2025 года должником Д О.В. представлено в Новоузенский РОСП заявление о перерасчёте задолженности, к которому приложена справка 2-НДФЛ и чеки о переводе денежных средств Д Т.П.: 6 июля 2025 года – 10000рублей, 2июля 2025 года – 30000 рублей, 3 июня 2025 года – 6000 рублей, 11июня 2025 года – 60000 рублей, 22 мая 2025 года – 3000 рублей, 23 мая 2025года – 1500 рублей, 27 мая 2025 года – 15000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Новоузенского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области от 9 октября 2025 года с учетом представленных выше документов произведён новый расчёт, согласно которому определен размер задолженности за период с 12 мая 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере -63533 рубля 95 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление является законным, вынесено должностным лицом в пределах полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Расчет задолженности по алиментам является правильным, нарушений в части определения периода и размере задолженности не имеется, нарушения прав административного истца не установлено.

С указанными выводами судами первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого же Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемый расчёт задолженности, произведённый 9 октября 2025 года, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и основан на представленных, на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю документах. Каких-либо документов ставящих под сомнение предоставленные должником чеки взыскателем в Новоузенский РОСП не подавались.

Кроме того, при рассмотрении дела, судебным приставом исполнителем выполнен новый расчёт алиментов от 7 апреля 2026 года за период с 12 мая 2025 года по 7 апреля 2026 года, с учётом предоставленных в ходе рассмотрения взыскателем доказательств, которым определён размер задолженности по исполнительному производству в сумме 302897 рублей 61 копейка.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания постановления о расчёте задолженности от 9 октября 2025 года незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для признания постановлений о снятии ареста и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав, что по состоянию на 9 октября 2025года, исходя из имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, отсутствовала задолженность по исполнительному производству.

Предоставление дополнительных документов, на основании которых был произведен перерасчёт задолженности не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Кроме того в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. В этой связи административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Также из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что Д Т.П. обращалась с ходатайствами о предоставлении ей информации и документов исполнительного производства, справок о задолженности и суммах задолженности. Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения, исполнительное производство не прекращалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о несостоятельности требования стороны административного истца о необходимости установления незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части, поскольку нарушений прав истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у коллегии не вызывает сомнений.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 22декабря 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: