Решение № 12-41/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-41/2019

№ 12-41/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 марта 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № от 30 января 2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский и по использованию и охране земель ФИО3 от 30 января 2019 года, ФИО1 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за использование части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 25,5 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, нарушении требований части 2 статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 30 января 2019 года, ссылаясь на то, что назначенный штраф в размере 10000 рублей составляет более месячной пенсии, его единственного источника дохода.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ доказана, однако считает возможным назначенное административное наказание снизить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему выводу.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 20.12.2018 должностным лицом – муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю Администрации Сызранского района в рамках внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации факт использования названным лицом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно: для предоставления услуг неопределенному кругу лиц по продаже товаров, т.е. магазин.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностное лицо сделал правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Имеющиеся по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В жалобе ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению, поскольку превышает его пенсию, являющуюся его единственным доходом.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление № от 30 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление № от 30 января 2019 года заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский и по использованию и охране земель, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа снизить с 10000 рублей до 5000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья