Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело №2-604/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 город Тверь

Центральный районный суд г.Твери

в составе: председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием: истца ФИО2, его представителей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 02,05 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2017, взыскании денежных средств в сумме 77990 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2018 по день вынесения решения суда, но не менее 24736,70 рублей, расходов за услуги специализированного сервисного центра в сумме 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование требований ФИО2 указал, что между ним и АО «Связной Логистика» 23 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 gb Silver (imei №). Стоимость товара составила 77990 рублей. В пределах гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - перестал работать Face-ID. В специализированном сервисном центре, авторизованном производителем в Тверской области, ООО «Мобайл Сервис» была проведена техническая диагностика товара, в результате которой подтверждено наличие неисправности производственного характера. В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2, его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ответчика в части взыскания штрафных санкций, поскольку истцом товар не был передан ответчику для проверки качества.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Связной Логистика» (в результате реорганизации - ООО «Сеть Связной») 23 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 gb Silver (imei №). Стоимость смартфона составила 77990 рублей, о чем свидетельствует копия кассового чека в материалах дела.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что истец 04.11.2018 года обратился в ООО «Мобайл Сервис» - специализированный сервисный центр, авторизованный производителем Apple в Тверской области. Согласно акта технического состояния №000000018607 от 16.11.2018 в результате диагностики смартфона нарушений условий эксплуатации, а также модификаций не обнаружено. Подтвержден заявленный дефект, «не работает Face-ID». Неисправность является производственной.

05 декабря 2018 ФИО2 обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств.

В ответе на претензию от 06.12.2018 указано на необходимость предоставления товара в магазин по месту его приобретения для проведения проверки качества.

В направленной ответчику претензии от 11.12.2018 истцом указано о согласии предоставить смартфон для проверки качества по любому адресу в г. Твери, не позднее трех календарных дней с даты получения данного заявления.

Ответ на претензию истцом получен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела, судом назначена судебная экспертиза по определению наличия недостатков телефона, определению причины их возникновения. Производство поручено эксперту ООО «Современная экспертиза» ФИО1

06 мая 2019 года экспертом ООО «Современная экспертиза» ФИО1 составлено экспертное заключение №220419.

Согласно выводам эксперта ФИО1, в представленном на экспертизу смартфоне GSM Apple iPhone X 64Gb IMEI № выявлен недостаток: не работает функция «Face ID». Выявленный недостаток является производственным дефектом. Эксплуатационные недостатки, которые могли бы повлиять на возникновение выявленного недостатка, не обнаружены.

В представленном на экспертизу смартфоне GSM Apple iPhone X 64Gb IMEI № выявленный недостаток: не работает функция «Face ID» - устранимый недостаток. При ремонте авторизованным сервисным центром выявленный недостаток устраняется в соответствии с требованиями производителя Apple - производится замена комплектующих и корпуса с изменением серийного номера, стоимость устранения недостатка составляет не менее 50% стоимости смартфона. Точная стоимость ремонта и период устранения недостатков определяются лицом или сервисным центром производящим ремонт. При гарантийном ремонте и в период установленный Законом «О защите прав потребителей» после гарантийного срока при наличии производственного дефекта его стоимость для покупателя компенсируется изготовителем, а максимальные сроки установлены Законом «О защите прав потребителей».

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Современная экспертиза» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались своевременно и принимали участие в данной экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Данное заключение истцом и ответчиком не оспорено.

Суд признает экспертное заключение №220419 допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проданный АО «Связной Логистика» ФИО2 смартфон имеет недостаток – не работает функция «Face ID», возник вследствие производственного дефекта.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Факт наличия в проданном истцу товаре недостатков ответчиком в суде не оспаривался.

Доказательств того, что недостатки товара возникли не в результате дефекта производственного характера, а в результате ненадлежащей его эксплуатации, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сеть Связной» нарушены права ФИО2, поскольку ответчиком не удовлетворена обоснованная претензия истца до настоящего времени, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены истцу в сроки, установленные Законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика денежных средств в размере 77990 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом п. 4 ст.1 ГПК РФ, в силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 05.12.2018 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 15.12.2018.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, период просрочки следует определить с 26.12.2019 по 05.07.2019, что составляет 192 дня. При этом сумма неустойки составит 149740,80 рублей (77990 «цена товара» х 1% (за день просрочки) х 192 дня =).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в расторжении договора и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы денежных средств, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца, в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 114365,40 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по обращению в специализированный сервисный центр в сумме 3000 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 5777,30 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 gb Silver (imei №), заключенный 23.12.2017 года между ФИО2 и АО «Связной Логистика» (ООО «Сеть Связной»).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77990 рублей, неустойку в размере 149740,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 114365,40 рублей, судебные расходы в сумме 18000 рублей, а всего 361096,20 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 5777,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стёпина