Решение № 2-2116/2021 2-2116/2021~М-2059/2021 М-2059/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2116/2021

Дело № 2-2116/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003186-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 14.02.2006 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Березниковского городского суда Пермской области от 28.07.2006 (далее по тексту Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность. Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 13.03.2020. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда от 28.07.2006 взыскана задолженность по процентам, начисленным по 15.06.2006, а сумма кредита возвращена только 13.03.2020 на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 16.06.2006) до дня возврата суммы кредита (по 13.03.2020). В связи с образованием задолженности Заявитель направил Должнику Уведомления (Заключительные требования) об изменении срока возврата кредита, процентов, сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 15.04.2021 года задолженность Заемщиков перед Банком, образованная за период с 15.06.2006 по 13.03.2020 составила 667 461,73 рублей, в том числе, по процентам – 667 461,73 рублей. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика задолженность, образованную по процентам за период с 15.06.2006 по 13.03.2020 по кредитному договору № от 14.02.2006 в размере 667 461,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 874,62 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 14.02.2006 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1, был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых, в срок по 13.02.2009 (л.д. 18-19).

При заключении кредитного договора № сторонами был согласован График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 20).

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору № от 14.02.2006 выполнил, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2006 с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2006 в размере 483 647,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 436,48 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08.08.2006 года и имеет преюдициальное доказательственное значение.

Данным решением установлено, что поручителями по кредитному договору № от 14.02.2006 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании заочного решения суда от 28.07.2006 был выпущен исполнительный лист.

Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена 25.03.2020, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

В связи с тем, что задолженность по кредиту ответчиками не была погашена своевременно, в силу ч. 4 ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами до дня фактического исполнения решения суда, т.е. до 25.03.2021.

До момента обращения в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требование о погашении просроченной задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с 16.06.2006 по 15.04.2021 (а по факту по 25.03.2020 – дата последнего платежа) составляет 667 461,73 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 667 461,73 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически верный, судом проверен.

На основании вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 874,62 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по процентам по кредитному договору № от 14.02.2006 в сумме 667 461,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2021.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья