Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал следующее: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 06.09.2011 заключило с ФИО1 кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора АО «Росельхозбанк» обязывалось предоставить Заёмщику кредит в размере 100000 (сто тысяч) рублей под 20 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику, установленному пунктом 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.5 договора, окончательный срок возврата кредита – 10.08. 2016 года.

Согласно п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на его счет, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № 12 от 06.09.2011.

В обеспечение кредитного договора АО «Россельхозбанк» был заключен Договор №№-007 от 06.09.2011 поручительства с физическим лицом, согласно которого ФИО2 - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок погашать основной долг и уплачивать проценты у ответчиков перед банком образовалась задолженность, в результате чего банк обратился в Цимлянский районный суд, по решению которого от 04.04.2016 по гражданскому делу №2-178/2016 с ответчиков была взыскана задолженность в размере 74421 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 35 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в связи с допущенными в период после вынесенного решения нарушениями погашений, взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, им 21.02.2018 были направлены требования о досрочном возврате задолженности в добровольном порядке.

Так как требования оставлены ответчиками без исполнения, Банк принял решение обратиться в суд повторно.

За период с 23.12.2015 по 21.03.2018 по кредитному договору №№ от 06 сентября 2011 года, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 14406,43 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 43 копейки.

Согласно п.4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита в случае, если Заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 323, 363 Гражданского кодекса РФ, ст.131,132 ГПК РФ, ч.1 ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит суд: 1.взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2011 за период с 23.12.2015 по 21.03.2018 по просроченным процентам в размере - 14406,43 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 43 копейки. 2) Расторгнуть с 09.04.2018 включительно кредитный договор № № от 06.09.2011, заключенный между истцом и ФИО1. 3) Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 576,26 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек – сумму государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления. 4) Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора №№ от 06 сентября 2011 года, в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики извещены должным образом о дате, месте и времени судебного заседания, однако не прибыли.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании судом было установлено, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 06.09.2011 заключило с ФИО1 кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора АО «Росельхозбанк» обязывалось предоставить заёмщику кредит в размере 100000 (сто тысяч) рублей под 20 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику, установленному пунктом 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.5 договора, окончательный срок возврата кредита – 10.08.2016.

Согласно п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на его счет, открытый у кредитора. Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № 12 от 06.09.2011.

В обеспечение кредитного договора АО «Россельхозбанк» был заключен договор № №-007 от 06.09.2011 поручительства с физическим лицом, согласно которого ФИО2 - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок погашать основной долг и уплачивать проценты у ответчиков перед Банком образовалась задолженность, в результате чего Банк обратился в Цимлянский районный суд, по решению которого от 04.04.2016 по гражданскому делу №2-178/2016 с ответчиков была взыскана задолженность в размере 74421 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 35 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в связи с допущенными в период после вынесенного решения нарушениями погашений, взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, им 21.02.2018 были направлены требования о досрочном возврате задолженности в добровольном порядке.

Так как требования оставлены ответчиками без исполнения, банк принял решение обратиться в суд повторно.

За период 23.12.2015 по 21.03.2018 по кредитному договору №№ от 06 сентября 2011 года, образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 14406,43 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 43 копейки.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывают у суда сомнений (л.д.40).

Ответчика контр расчет суду не представлен.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 576,26 рублей, что подтверждено платежным поручением №8 от 20.04.2018 (л.д.62).

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по 288,13 рублей с каждого (576,26 руб.:2=288,13 руб.).

Также истцом оплачена государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора № № от 06 сентября 2011 года в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 9 от 20.04.2018 (л.д.61). Однако, суд не может согласится с требованием о взыскании данной суммы с заемщика ФИО1, поручителя ФИО2. Ввиду того, что кредитный договор № № от 06 сентября 2011 года заключен с ФИО1, то и государственная пошлина за расторжение кредитного договора подлежит взысканию с ФИО1, стороны по кредитному договору №№ от 06 сентября 2011 года

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2011 за период с 23.12.2015 по 21.03.2018 по просроченным процентам в размере - 14406,43 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 43 копейки.

Расторгнуть с 09.04.2018 включительно кредитный договор № № от 06.09.2011, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 288,13 (двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 288,13 (двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора №№ от 06 сентября 2011 года, в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в равных долях.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Судья С.В. Стуров