Апелляционное постановление № 1-834/2020 22-6930/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-834/2020

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22к-6930/20

Дело № 1-834/20 Судья Максимов А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Софроновой А.А.,

с участием: прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Теплякова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Теплякова Д.С., действующего в защиту осужденного ФИО1, на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 10.02.2011 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б»; 228 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 08.02.2016г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 22.01.2020 – 23.01.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 26.01.2020 – 27.01.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 12.03.2020 – 13.03.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 26.03.2020 – 27.03.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 07.04.2020 – 08.04.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 14.04.2020 – 15.04.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 19.04.2020 – 20.04.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, совершенное в период 21.04.2020 – 22.04.2020) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ (преступление, пресеченное 10.05.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.09.2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Теплякова Д.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 22-23.01.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 2/11 по ул.Чудновского в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» – кабель связи, общей стоимостью 4 002 руб. 48 копеек.

Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 26-27.01.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 2 кор.1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» – кабель связи, общей стоимостью 19 271 руб. 20 копеек.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12-13.03.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 2/11 по ул.Чудновского в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» – кабель связи, общей стоимостью 16 009 руб. 92 копеек.

Также приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 26-27.03.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 2 корп.1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» –2 кабеля связи, общей стоимостью 21 470 руб. 15 копеек.

Кроме того, этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 7-8.04.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 2 корп.1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» – кабель связи, общей стоимостью 5 929 руб. 60 копеек.

Этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14-15.04.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 6 корп. 1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» – кабель связи, общей стоимостью 7 412 руб. 00 копеек.

Также этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 19-20.04.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 9 корп. 1 по пр.Большевиков в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» – силовой кабель, общей стоимостью 10 980 руб. 00 копеек.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 21-22.04.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 23 корп.2 по ул.Антонова-Овсеенко в Санкт-Петербурге, кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» – силовой – кабель, общей стоимостью 9 377 руб. 00 копеек.

Этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 3-10.05.2020г. совершил с незаконным проникновением в иное хранилище – подвальное помещение дома № 6 корп. 1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге, покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» – кабель связи, общей стоимостью 10 673 руб. 28 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тепляков Д.С. просит приговор изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание и недостаточно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, наличие явок с повинной, а также двух тяжких заболеваний.

Считает, что вышеназванные обстоятельства указывают на возможность применения и назначения меньшего размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требований ст.62 ч.5, 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, обязался возместить причиненный ущерб, социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, страдает рядом хронических заболеваний, до 2012г. являлся инвалидом 3-й группы, которую не продлевал, прошел курс лечения от наркотической зависимости, проживает с престарелыми родителями и бабушкой, страдающими хроническими заболеваниями, которым оказывал помощь, обязался в будущем не повторять противоправное поведение, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Судом были учтены и данные о личности ФИО1, а именно, что осужденный инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально не трудоустроен.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление ФИО1 были совершены 9 умышленных преступлений средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения ст.15 ч.6,64,68 ч.3,73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений отвечает требованиям ст.69 ч.2 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Теплякова Д.С. – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./