Определение № 2-948/2017 2-948/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-948/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-948/17 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно заявленных требований просит:

выдать исполнительные листы в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы: не известно) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; 1 <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг;

о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму третейского сбора в размере <данные изъяты>

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Крюковой Е.С. по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и суммы оплаченного третейского сбора <данные изъяты>, рассмотрев исковое заявление, огласил резолютивную часть решения ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Третейский суд решил:

«Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения<адрес> адрес регистрации: <адрес>; место работы: не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) в лице Самарского отделения № 6991 (почтовый адрес филиала: 443011, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 расходы на оплату третейского сбора <данные изъяты>

Полный текст решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» изготовлен 27.01.2017 года. Решение получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Спор рассмотрен Третейским судом на основании п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего третейскую оговорку о рассмотрении споров между сторонами договора в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (ОГРН <***>).

Факт возникновения задолженности у заемщика и механизм её образования подтверждены решением Третейского суда от 25.01.2017 г.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.

Согласно ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения третейского суда, принимая во внимание, что данное решение ФИО1, не исполнено, требование о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.01.2017 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем судебные расходы Банка, связанные с рассмотрением настоящего заявления, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место работы: не известно) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

«Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>; место работы: не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) в лице Самарского отделения № 6991 (почтовый адрес филиала: 443011, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 732 (девятьсот двадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 19 копеек, из которых:

791 670 рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

121 680 рублей 67 копеек - просроченные проценты;

1 606 рублей 60 копеек - неустойка на просроченный основной долг;

5 774 рубля 92 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с гражданки Российской Федерации ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 расходы на оплату третейского сбора 15000 (пятнадцать тысяч) рублей».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья -