Решение № 2-1309/2020 2-1309/2020~М-1256/2020 М-1256/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1309/2020

Дело № 2-1309/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика – администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования поселка Терский Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что в его владении находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена родителям истца совхозом «Терский», его отец умер, а мать переехала жить в <адрес>. Истец со своей семьей остался проживать в данной квартире, оплачивая коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт.

Согласно техническому паспорту на жилой дом блокированной застройки, выданному ГБУ СК «<адрес>имущество» межрайонный отдел №, общая площадь квартиры составляет 81,9 кв.м, кадастровый номер <адрес>:№128.

Земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования блокированная жилая застройка площадью 900 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, на котором расположена данная квартира, принадлежит истцу на праве собственности согласно решению главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: администрация муниципального образования Терского сельсовета <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать данную квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> край составляет 443 319, 72 рублей 72 копейки.

Истец сделал в квартире капитальный ремонт и в настоящее время поддерживает хорошее хозяйственно-бытовое состояние квартиры, производит текущий ремонт, владение квартирой является открытым.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от совхоза «Терский», администрации муниципального образования поселка Терский, других лиц к истцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, квартирой истец пользуется с 1978 года

Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на строение № по адресу: <адрес>, жилой дом блокированной застройки №, общей площадью 81,9 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО поселка Терский и представитель заинтересованного лица СХП «Терский» в судебное заседание не явились, уведомлены судом о дате и времени судебного заседания судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления полученные представителями.

Представитель заинтересованного лица администрации Буденновского муниципального района <адрес> в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который суду показал о том, что знает ФИО3 с детства, так как ранее работал с его родителями в СХП «Терский». Истец проживает в спорной квартире с конца 70-х годов вместе со своей семьей. Въехав в спорную квартиру, истец и его семья сделали в ней ремонт, самостоятельно поддерживают дом и свое жилье в нормальном состоянии. Он считал все это время, что истец является собственником спорного жилья, так как несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи.

Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно представленному в суд свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 0,09 га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12)

Из представленной выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> (д.<адрес>)

Постановлением администрации МО Терского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилому дому блокированной застройки с кадастровым №, состоящему из двух блоков был присвоен почтовый адрес: <адрес>; блоку входящему в состав жилого дома блокированной застройки, с кадастровым № присвоить почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Истцом в обоснование заявленных требований был предоставлен в суд технический паспорт жилого помещения <адрес> по ул. свободы <адрес> датой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь помещений жилого дома составляет 81,9 кв.м. (л.д. 16-19)

Из представленной в суд справке из администрации МО Терского сельсовета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> 1978 года (л.д. 20)

По ответу на запрос суда из администрации Буденновского муниципального района <адрес> было сообщено о том, что по документам архивного фонда овцесовхоза «Терский», находящемся на хранении в муниципальном архиве за 1978 год сведения, на основании которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответа на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было сообщено, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестное, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В этой связи, несмотря на длительность непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцами в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

По смыслу статьи 225 и пункта 1, пункта 4 статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указывает истец в исковом заявлении спорное жилое помещение было предоставлено совхозом «Терский» его родителям, в то же время, не предоставляя доказательств тому.

Доводы истца о том, что он длительное время пользовалась спорным имуществом, осуществляя ремонт и оплачивая коммунальные платежи основанием к удовлетворению исковых требований не являются в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств непрерывного владения спорным жилым помещением на протяжении 15 лет и более истцом не представлено, а предоставленная в суд справка выданная администрацией МО Терского сельсовета о том, что истец проживает в спорном домовладении с 1978 года таковым не является.

При вынесении настоящего решения показания свидетеля ФИО1 также не могут послужить основанием к удовлетворению иска, поскольку указанный свидетель мог быть заинтересован в исходе дела.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к администрации муниципального образования поселка <адрес> о признании право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, дом №, общей площадью 81,9 кв.м., кадастровый № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2020 года.

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1309/20, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з Кудряшов А.И.