Решение № 2А-3458/2018 2А-3458/2018 ~ М-2109/2018 М-2109/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-3458/2018

Дело № 2а-3458/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к первому заместителю Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2, начальнику Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Антель О.В., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий по включению в протокол публичных слушаний сведений о поступлении после проведения публичных слушаний предложений о согласии со строительством дороги, о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к первому заместителю Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2, начальнику Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Антель О.В., в котором просит признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2 и начальника Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Антель О.В. по включению сведений о поступивших после проведения ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ «Вишневый» в протокол от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 – автомобильная дорога Шершни – Северный Сосновского муниципального района Челябинской области в <адрес> муниципального района Челябинской области».

Также административный истец просит обязать административных ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления Главе Сосновского муниципального района уведомления о незаконности включения сведений о поступивших после проведения ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний 1712 предложений о согласии со строительством вышеуказанной дороги, обязать административных ответчиков сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 11 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в здании клуба по адресу: <адрес> были назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 – автомобильная дорога Шершни – Северный Сосновского муниципального района <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>». Председательствующим на указанных слушаниях назначен первый заместитель Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний докладчиком – представителем подрядной организации ООО «Инжиниринг» были представлены пять вариантов размещения объекта, согласно каждому из которых линейный объект проходит по земельным участкам физических лиц в СНТ «Петушок» или СНТ «Вишневый». Вместе с тем в ходе слушаний их участниками были предложены альтернативные варианты размещения объекта, в частности, вдоль ЛЭП за СНТ «Вишневый». Единодушным мнением участников публичных слушаний все пять предложений подрядной организации вариантов размещения объекта были отвергнуты, одобрен альтернативный вариант – вдоль ЛЭП за СНТ «Вишневый». Административный истец являлся участником публичных слушаний и голосовал против строительства дороги по вынесенным на обсуждение публичных слушаний вариантам.

Однако в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Челябинска №а-2024/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Сосновского муниципального района г. Челябинска истец был ознакомлен с протоколом публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на поступление после проведения публичных слушаний 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ.

Истец считает незаконными действия административных ответчиков по включению в протокол публичных слушаний сведений о поступлении 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ, поскольку имевшие место события после даты проведения публичных слушаний не имеют отношения к публичным слушаниям. Действия административных ответчиков по включению указанных сведений в протокол публичных слушаний противоречат п. 3 Постановления администрации Сосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении публичных слушаний, согласно которому прием письменных предложений по вопросу проведения публичных слушаний осуществляется в Управлении архитектуры и строительства по вторникам с 10-00 до 12-00 часов или в день проведения публичных слушаний.

Кроме того, Положением о проведении публичных слушаний не предусмотрено заочное участие в публичных слушаний, а потому административными ответчиками приняты согласия лиц, которые не являются участниками публичных слушаний.

Поскольку согласно п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации принимает решение об утверждении документации по планировке и межеванию территории или об отклонении такой документации о направлении её на доработку с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, то оспариваемые действия нарушают защищаемый законом интерес административного истца в отражении хода и содержаний публичных слушаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Произвольное включение административными ответчиками в протокол публичных слушаний сведений о поступлении после проведения публичных слушаний 1712 согласий нарушает права и законные интересы административного истца, голосовавшего, как и все иные участники публичных слушаний, прямо противоположно данным согласиям.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений. Также указал, что права административного истца нарушены не только как участника публичных слушаний, имеющего основанный на законе интерес в отражении в протоколе публичных слушаний действительных хода и результата их проведения, но и как собственника земельного участка, расположенного в СНТ, через которое планируется возведение дороги, поскольку это приведет к утрате потребительских свойств земельного участка истца как места загородного отдыха, к ухудшению благоприятной окружающей среды в месте расположения земельного участка административного истца. Указал, что в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» поступившие в администрацию обращения о согласии со строительством дороги не были зарегистрированы в администрации Сосновского муниципального района.

Административные ответчики и их представитель участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, ранее в ходе рассмотрения дела представитель Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО6, действующая по доверенности, требования административного иска не признала, сославшись на то, что при проведении публичных слушаний всем заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность выразить свое мнение относительно вынесенных на публичное обсуждение вопросов. При этом принятое на публичных слушанием решение не является обязательным для главы местной администрации и носит рекомендательный характер, а потому само по себе данное решение не может нарушать какие-либо права и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо Глава администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 и представитель заинтересованного лица ООО «Инжиниринг» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 519 кв.м. и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый», ул. 41, участок 1238, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта «Строительство дороги Проектная 5 – автомобильная дорога Шершни – Северный Сосновского муниципального района Челябинской области» в <адрес> муниципального района <адрес>.

Проведение указанных публичных слушаний назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании клуба по адресу: <адрес>. Председательствующим на предстоящих публичных слушаниях избран первый заместитель Главы администрации Сосновского муниципального района ФИО2

В соответствии с п. 3 указанного постановления прием письменных предложений по вопросу публичных слушаний осуществляется по адресу: <...> ВЛКСМ, 21а, Управление архитектуры и строительства Администрации Сосновского муниципального района, кабинет 2, каждые вторник и среда с 10-00 часов до 12-00 часов или в ходе проведения публичных слушаний.

Постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете «Сосновская Нива» № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о результатах проведения вышеуказанных публичных слушаний и не оспорено сторонами.

Как следует из объяснений представителя административного истца и протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного председательствующим на ФИО2 и ответственным секретарем – Антель О.В. – начальником Управления архитектура и строительства, на данных слушаниях присутствовали 334 человека, из которых 90 % проголосовали против строительства автодороги по территории СНТ.

Согласно вышеуказанному протоколу публичных слушаний предложения и замечания участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, поступившие: в период работы экспозиции по материалам проекта предложений и замечаний, возражения – 253, обращение поступившее из Прокуратуры Сосновского района – 2, во время проведения собрания участников публичных слушаний в письменном виде на листах предложений и замечаний поступило – 5, после проведения публичных слушаний в адрес администрации поступило предложений о согласии строительства дороги по территории СНТ - 1712.

Из данного протокола также следует, что по итогам публичных слушаний постановлено: признать публичные слушания состоявшимися, подготовить итоговый документ – заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировки и межеванию территории линейного объекта, который опубликовать в сети «Интернет».

Принятый по результатам публичных слушаний итоговый документ – Заключение за подписью председателя рабочей группы ФИО2 опубликован в установленном порядке и направлен в адрес Главы администрации Сосновского муниципального района.

Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации Сосновского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным на официальном сайте администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, утверждена документация по планировке и межеванию территории линейного объекта <адрес> в пос. Западный Сосновского района Челябинской области. Постановление администрации Сосновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отклонении от утверждения и направлении на доработку документации по планировке и межеванию территории улицы Проектная 9 в пос. Западный Сосновского района Челябинской области» признано утратившим силу.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Установив обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков, сами по себе, не влекут нарушения прав и законные интересов ФИО1, что влечет невозможность удовлетворения заявленного административного иска.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 45 ГрК РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 5 ст. 46 ГрК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий административных ответчиков, предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно ч. 6 ст. 46 ГрК РФ в той же редакции порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

При этом в силу ч. 7 ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (ч. 8 ст. 46 ГрК РФ).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 9 ст. 46 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 10 ст. 46 ГрК РФ).

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 11 ст. 46 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний (ч. 12 ст. 46 ГрК РФ).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ).

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района (далее Положение).

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в абзац 4 пункта 1 указанного Положения внесены изменения, согласно которым участниками публичных слушаний признаются заинтересованные жители Сосновского муниципального района и иные заинтересованные лица, в соответствии с законодательством.

Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что подготовку и проведение публичных слушаний осуществляет рабочая группа, которая, в том числе, определяет место и время проведения публичных слушаний с учетом количества участников и возможности свободного доступа для жителей Сосновского муниципального района и представителей органов местного самоуправления; извещает население через средства массовой информации о проведении публичных слушаний, работе телефонов «горячей линии», а также о сроках и месте представления предложений в проект рекомендаций публичных слушаний; осуществляет сбор предложений в проект рекомендаций публичных слушаний, их обобщение и экспертизу; готовит проект рекомендаций на публичных слушаниях; организует регистрацию участников публичных слушаний и обеспечение их необходимыми материалами; утверждает состав редакционной комиссии. Редакционная комиссия осуществляет сбор дополнительных предложений в проект публичных слушаний, поступающих в ходе проведения публичных слушаний.

Нормами раздела VI указанного Положения Предусмотрено, что перед началом публичных слушаний проходит регистрация участников. Председательствующий на публичных слушаниях открывает собрание и оглашает тему публичных слушаний, перечень вопросов, выносимых на публичные слушания, инициаторов его проведения, предложения рабочей группы по порядку проведения собрания, представляет себя и секретаря публичных слушаний.

Секретарь публичных слушаний ведет протокол. Время выступления определяется рабочей группой на первом его заседании, исходя из важности вопроса, количества выступающих и времени, отведенного для проведения слушаний, но не более 5 минут на одно выступление для участников публичных слушаний. Для организации прений председательствующий объявляет вопрос, по которому проводится обсуждение, и предоставляет слово участникам публичных слушаний. По окончании выступления участника публичных слушаний председательствующий дает возможность участникам публичных слушаний задать уточняющие вопросы.

После окончания выступлений по каждому вопросу повестки публичных слушаний председательствующий обращается с вопросом о возможном изменении их позиции по итогам проведенного обсуждения. По результатам публичных слушаний принимаются рекомендации. Рекомендации принимаются большинством участников публичных слушаний, и публикуются в средствах массовой информации.

Пунктом 25 указанного Положения предусмотрено, что если при проведении публичных слушаний поступают дополнительные предложения, данные предложения в письменной форме передаются в редакционную комиссию, которая рассматривает их на соответствие действующему законодательству. Дополнительные предложения, рекомендуемые редакционной комиссией к одобрению, включаются в проект рекомендаций публичных слушаний. Дополнительные предложения, требующие дополнительной экспертизы, редакционная комиссия передает для рассмотрения рабочей группе.

В силу п. 26 Положения указанные предложения в срок не позднее пяти рабочих дней после проведения публичных слушаний рассматриваются рабочей группой на соответствие законодательству Российской Федерации и Челябинской области и рекомендуются к одобрению либо к отклонению. Рабочая группа информирует авторов дополнительных предложений о принятом решении. Дополнительные предложения, одобренные рабочей группой, включаются в рекомендации публичных слушаний.

Таким образом, утвержденный органом местного самоуправления Сосновского муниципального района порядок проведения публичных слушаний предусматривает регистрацию участников публичных слушаний, присутствующих на собрании таких участников, и предусматривает возможность приема дополнительных предложений по вопросам, вынесенным на публичное обсуждение, от заинтересованных лиц, указанных в ч. 7 ст. 46 ГрК РФ, не присутствующих на таком собрании, но в период проведения публичных слушаний.

При этом, как указано в ч. 6 ст. 46 ГрК РФ, в редакции, действующей во время проведения вышеуказанных публичных слушаний, порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи, часть 8-ая которой предусматривает, что при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам (как присутствующим на собрании участников публичных слушаний, так и не присутствующим на таком собрании, но представивших свои предложения в период проведения публичных слушаний) должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Положением же о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района не предусмотрено запрета на включение в протокол проведения публичных слушаний информации о поступивших предложениях от заинтересованных лиц, которые не присутствовали на собрании участников публичных слушаний в срок, установленный для проведения публичных слушаний.

Срок же проведения публичных слушаний в силу ч. 11 ст. 46 ГрК РФ не может быть меньше месяца со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Таким образом, срок проведения вышеуказанных публичный слушаний не мог истечь ранее ДД.ММ.ГГГГ (спустя месяц после опубликования ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении публичных слушаний)

Доказательств того, что спорные 1712 предложений поступили в Администрацию Сосновского муниципального района до истечения срока проведения публичных слушаний суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца и его представителя о том, что действия административных ответчиков по включению в протокол публичных слушаний сведений о поступлении 1712 предложений о согласии со строительством дороги по территории СНТ являются незаконными, поскольку имевшие место события после даты проведения публичных слушаний (после ДД.ММ.ГГГГ) не имеют отношения к публичным слушаниям, подлежат отклонению в качестве безосновательных.

Несостоятельны и доводы административного истца и его представителя о том, что действия административных ответчиков по включению указанных сведений в протокол публичных слушаний противоречат п. 3 Постановления администрации Сосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении публичных слушаний, согласно которому прием письменных предложений по вопросу проведения публичных слушаний осуществляется в Управлении архитектуры и строительства по вторникам с 10-00 до 12-00 часов или в день проведения публичных слушаний. Данное постановление не определяет срок проведения публичных слушаний иным, нежели чем он определен в положениях ч. 11 ст. 46 ГрК РФ. Поэтому предложения заинтересованных лиц по вопросу, вынесенному на публичные слушания, могли приниматься рабочей группой до истечения срока проведения публичных слушаний, определенного в соответствии с ч. 11 ст. 46 ГрК РФ.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые действия нарушают защищаемый законом интерес административного истца в отражении хода и содержаний публичных слушаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 было реализовано право на участие в вышеуказанных публичных слушаниях, она выразила свою позицию относительно вынесенного на публичные слушания вопроса, её возражения относительно строительства вышеуказанной дороги по территории СНТ, как и мнение остальных присутствовавших на собрании 252 заинтересованных лиц, также возражавших относительно строительства дороги, отражены в протоколе проведения публичных слушаний в соответствии с выраженной ими позицией.

То обстоятельство, что в протоколе проведения публичных слушаний указано дата ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку в протоколе указана дата проведения собрания участников публичных слушаний в назначенное в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № время месте, а не дата составления протокола и не дата окончания срока проведения публичных слушаний.

Несостоятельны и доводы административного истца и его представителя о том, что права административного истца нарушены не только как участника публичных слушаний, имеющего основанный на законе интерес в отражении в протоколе публичных слушаний действительных хода и результата их проведения, но и как собственника земельного участка, расположенного в СНТ, через которое планируется возведение дороги, поскольку это приведет к утрате потребительских свойств земельного участка истца как места загородного отдыха, к ухудшению благоприятной окружающей среды в месте расположения земельного участка административного истца, что в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» поступившие в администрацию обращения о согласии со строительством дороги не были зарегистрированы в администрации Сосновского муниципального района.

По результатам проведения публичных слушаний рабочей группой было составлено заключение, в котором указано лишь на то, что публичные слушания состоялись и что протокол проведения публичных слушаний подлежит направлению Главе администрации Сосновского муниципального района для принятия соответствующего решения.

По смыслу вышеуказанного Положения о проведении публичных слушаний и положений ст. 46 ГрК РФ заключение о результатах проведения публичных слушаний носит для главы администрации Сосновского муниципального района рекомендательный характер, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, оно не может нарушать какие-либо права заявителей и в том случае, когда был нарушен установленный порядок проведения публичных слушаний.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясной выраженных расхождений во мнениях, имеющихся также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

При таких обстоятельствах сами по себе оспариваемые действия административных ответчиков, даже если вышеуказанные 1712 предложений поступили после окончания срока проведения публичных слушаний, не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца, как собственника вышеуказанного земельного участка.

При этом истец в случае несогласия с постановлением Главы администрации Сосновского муниципального района г.Челябинска, которым вышеуказанная документация по планировке и межеванию территории утверждена, вправе его обжаловать, в том числе, по основанию того, что в период проведения публичных слушаний большинство участников публичных слушаний выразилось против строительства дороги по территории вышеуказанного СНТ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемые действия административных ответчиков сами по себе не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца, требования административного иска о признании незаконными действий административных ответчиков по включению в протокол публичных слушаний сведений о поступлении после проведения публичных слушаний предложений о согласии со строительством дороги, о понуждении устранить допущенные нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1 к первому заместителю Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2, начальнику Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Антель О.В., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий по включению в протокол публичных слушаний сведений о поступлении после проведения публичных слушаний предложений о согласии со строительством дороги, о понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова