Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2018 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании недействительным решения о назначении пенсии, понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, в котором просит: признать недействительным решение №0001 от 02.02.2016г. о назначении пенсии в размере 16 890 рублей; Обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом признания и применения при расчете пенсии: - общего страхового стажа ФИО3 согласно записей в трудовой книжке, - стажа за периоды работы с 22.04.1982г. по 08.10.2002г. работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с коэффициентом равным 1,7 (г.Белоярский Ханты-Мансийский АО, после 2013г. = 1,8, бюджетный =1,6), - размер отношения среднемесячного заработка застрахованного ФИО3 к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) равным 1,7, - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости применяемого для расчета страховой части пенсии истца на дату ее назначения 22.01.2015г. Т=240 мес., - размер стажевого коэффициента для ФИО3 равным 0,58, - размер полного расчетного стажа ФИО3 до 1991г. равным 19 лет 1 месяц 3 дня, - размер процента валоризации для ФИО3 равным 29,0%, - размер бюджетного северного коэффициента для района и г.Белоярского Ямало-Ненецкого округа равным 1,7; Признать обязательным для расчета пенсии ФИО3 применение коэффициента = 6%, указанного в п.17 ст.14 ФЗ №173 при стаже превышающем 30 лет (л.д.96).

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №1 от 02.02.2015г., размер пенсии по старости в силу п.6 ч.1 ст.33 ФЗ №400-ФЗ составил 9 020,66 рублей, также назначена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 3 935 рублей. Суммарный размер пенсии составляет 16 890,66 рублей. При этом сумма не соответствует названным цифрам. Согласно справки от 19.03.2015г. №121950/15 от 01.03.2015г., установленный размер страховой пенсии составляет 18 816,58 рублей, указано, что назначение проведено исходя из общего трудового стажа 25 лет 02 месяца 29 дней, среднемесячного заработка 17 81,36 рублей, коэффициента валоризации 26% и суммы страховых взносов на дату назначения пенсии 1 158 708,22 руб.

В ответах ответчика не содержится информация о том, какие периоды трудовой деятельности вошли в расчет пенсии при принятии решения от 02.02.2015г. не указано, по каким основаниям из общего трудового стажа более чем в 36 лет исключены 11 лет трудового стажа, хотя была представлена книжка без исправлений и ошибочных записей. Считает, что страховой стаж дающий право на назначение пенсии составляет 36 лет 2 дня, из них работа до 2002г. в МКС полных 20 лет, работа с 2002 по 01.01.2015г. в РКС полных 12 лет. Весь стаж включен в лицевой счет застрахованного лица, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного ФИО3 от 02.03.2015г.

Истец считает, что исключение части стажа незаконно, исключенные периоды должны быть включены в трудовой стаж. В решении и в ответах не указано причин исключения 11 лет стажа, также не указаны способы и варианты расчета пенсии, выбранные ответчиком и не согласованы с истцом (ч.2 ст.30 173-ФЗ).

Большинство приведенных значений, формул и выводов не соответствует действительности, не учтен трудовой стаж до 2002г., хотя в лицевом счете учтен весь трудовой стаж, указанный в трудовой книжке, практически на весь стаж есть доказательства и справки, в связи с чем в страховой стаж должны быть включены все периоды, указанные в трудовой книжке. В решении не указано, какой порядок расчета выбрал ФИО3, не указано какой порядок расчета ему выгоднее. Считает, что применение к расчету пенсии ФИО3 коэффициента 1,4 незаконно. ФИО3 работал и проживал с 2000-2002г.г. в МКС с северным коэффициентом 1,7, в расчетах соответственно должен применяться отношение 1,7. Применение коэффициента 1,4 в расчетах пенсии неправомерно. Стажевой коэффициент валоризации составил 29%. Расчетный стаж составил округленно 35 лет, что свыше необходимых 20 лет. С учетом северного коэффициента фиксированная выплата составит 6 296 рулей. Сравнение расчетного размера трудовой пенсии по п.3 ст.30 ФЗ №173 и по п.4 ст.30 ФЗ №173 указывает, что расчет по п.3 ст.30 ФЗ №173 для истца предпочтительнее.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности и взаимосвязи с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О страховых пенсиях применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2013г. (далее Фз №400-ФЗ).

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применялся с 17.12.2001г. по 01.01.2015г., не применяется в настоящее время, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом 3400-ФЗ в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Так, из содержания п.6 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ следует. что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.01.2015г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратился представитель истца ФИО3 которой было разъяснено, что трудовой стаж по записям №1-2, 4-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 22-23, 26-27, 28-30, 31 не будет учитываться, в связи с внесением записей с нарушением Инструкции порядка ведения трудовых книжек, о чем представитель уведомлен письменно (л.д.135-138).

Решением №0001 от 02.02.2015г. истцу назначена страховая пенсия по старости по п.6 ч.1 статьи 32 Закона №400-ФЗ в размере 16 890,66 руб., также с учетом наличия иждивенца 2007г.р. (л.д.104-105)

Указанные периоды работы не были включены в стаж, дающий право на назначении пенсии.

Истец ФИО3 01.12.2015г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до 01.01.2015г. п.1 ч.2 ст.18 ФЗ №400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002г. (л.д.147-148).

При этом были приобщены справки архивных учреждений С561/1 от 09.06.2015г., С560/1 от 09.06.2015г., С559 от от 09.06.2015г. 53-96-02422/5 от 29.05.2015г.

В связи с изложенным, на основании Распоряжения о перерасчете размера пенсии от 02.12.2015г. ФИО3 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости. Общая сумма пенсии составляет 19 691,71 руб., в том числе страховая пенсия 10 924,52 руб., фиксированная выплата 8 767,19 руб. (л.д. 119).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время не подтвержден период работы с 21.09.1981г. по 12.04.1982 Верховинский лесокомбинат (записи 7-8 трудовой книжки) и с 22.04.1982г. по 14.05.1982г. СМУ-2 треста «Укрвостокнефтегазстрой» (записи 9-10 трудовой книжки).

На момент назначения пенсии доказательств обязательного включения указанных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости не имелось, в связи с несоответствием данных записей правилам ведения трудовых книжек. Не было представлено таких доказательств при подаче заявления о перерасчете 01.12.2015г. и в судебное заседание, а потому оснований для включения данных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии, оснований нет. Доводы истца о невозможности представления данных доказательств в связи с их нахождением на территории иностранного государства приняты быть не могут. Факт подачи формы СЗВ по данным предприятиям иными работодателями не может служить таким доказательством.

При производстве перерасчета по заявлению от 01.12.2015г., пенсионным органом произведена переоценка пенсионных прав истца ФИО3 с п.4 ст.30 ФЗ №173-ФЗ, на п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ как наиболее выгодный вариант. Оснований для согласования и уведомления о выбранном варианте непосредственно ФИО3 не имелось, т.к. при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представитель просил назначить такую пенсию по наиболее выгодному варианту (л.д.138). Доказательств наличия иного, выгодного для пенсионера варианта назначения пенсии, не представлено.

В судебном заседании установлено, что в пенсионный фонд истец с заявлением о применении повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ не обращался, материалы гражданского дела, пенсионного дела таких данных не содержат, перерасчет произведен по другим основаниям,. Суд расценивает исковое заявление ФИО3 как такое заявление о применении повышенного отношения и находит его подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика применить такое повышенное отношения среднемесячного заработка ФИО3 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7. с момента вступления решения в законную силу. Требование подлежит удовлетворению, поскольку из архивной справки от 09.06.2015г. №561/1 следует, что ФИО4 в январе и в феврале 1998г. в РСУ №8 Ремонтно-строительного треста (РСТ) «Югорскремстройгаз» ООО «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром» получал заработную плату по трудовым соглашениям. РСУ №8 треста «Югорскремстройгаз» находилось на территории Белоярского района северной части Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (севернее 60 градуса северной широты), которая относилась к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате - 1,7. В связи с изложенным, поскольку имеются данные о работе истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с соотношением районного коэффициента к заработной плате равным 1.7, к пенсии истца следует применить данное отношение.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оснований для признания решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области №0001 от 02.02.2015г. о назначении пенсии незаконным, не имеется. Оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, требований ФР №173-ФЗ и ФЗ №400-ФЗ..

Как указано ранее, доказательств подтверждающих необходимость включения периодов работы истца по записям трудовой книжки 7-8, 9-10. не представлено, а потому суд не может обязать ответчика произвести перерасчет общего страхового стажа согласно записей трудовой книжки, а также считать размер стажа до 1991г. равным 19 лет 1 месяц 3 дня. Один лишь факт наличия записей в лицевом счете, внесенный иными работодателями истца за период 1981-1982г.г., без подтверждения, таким доказательством быть не может. В удовлетворении этой части требований следует отказать. Иные периоды, не включенные в страховой стаж по записям №№ 11-12, 13-14, 26-27, 28-30, 31 были подтверждены при перерасчете согласно заявлению от 01.12.2015г.

Не находит суд оснований и для установления количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости применяемого для расчета страховой пенсии на дату ее назначения 22.01.2015г. Т=240 мес. Так, при определении размера страховой части пенсии начиная с 01.01.2002г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на 1 год (с 01 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев). В соответствии с п.2 ст.32 ФЗ №173-ФЗ лицам, указанным в п.1 ст.27 и п.1 ст.28 ФЗ №173-ФЗ страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с п.1 ст.32 статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013г. период увеличивается на 1 год. При этом, общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию установленного ст.7 ФЗ №173-ФЗ. Как правильно указывает ответчик, с 01.01.2013г. ожидаемый период выплаты пенсии составляет 19 лет (228 месяцев), таким образом какого-либо значения не имеет что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста 60 лет для мужчин. Начиная с указанной даты при установлении досрочной пенсии ожидаемый период выплаты пенсии увеличивается на один год дотех пор, пока не будет согласовываться с возрастом выхода на соответствующую пенсию.

Не находит суд оснований для установления ФИО3 размера стажевого коэффициента 0,58, поскольку как следует. установленный при назначении пенсии истцу стажевой коэффициент в размере 0,55 установлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4 ст.30 ФЗ №173-ФЗ стажевой коэффициент для застрахованный лиц, указанных в п.п.6 п.1 ст.28, составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, а также на0,01 за каждый полный год стажа на соответствующих видах работ превышающего продолжительность стажа на соответствующих видах работ требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, но не более чем на 0,20 в общей сложности. Поскольку оценка пенсионных прав производится по состоянию на 01.01.2002г. стаж истца для расчета стажевого коэффициента составил 16 лет на момент назначения пенсии и 22 года после перерасчета, что менее 25 лет требуемого для конвертации пенсионных прав. В связи с изложенным применение пенсионным органом при расчете пенсии стажевого коэффициента 0,55 обоснованно.

В соответствии со ст.30.1 ФЗ №173-ФЗ, величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Поскольку установленный пенсионным органом на момент назначения страховой пенсии стаж до 01.01.1992г. составил 16 лет, коэффициент валоризации составляет 26% по п.4 ст.30 ФЗ №173-ФЗ, из расчета базового процента 10 + 16% за каждый год. коэффициент валоризации по п.3 ст.39 ФЗ №173-ФЗ составляет 21% из расчета 10% + 11% при стаже 11 лет 11 месяцев 9 дней. Таким образом оснований для применения процента валоризации 29% как указывает представитель истца, нет.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о признании обязательным для расчета пенсии коэффициента 6% при стаже, превышающем 30 лет по п.17 ст.14 ФЗ №173-ФЗ, поскольку данный Федеральный закон, как правильно указывает представитель ответчика, утратил юридическую силу в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не применяется с 01.01.2015г., за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Нормы Федерального закона №400-ФЗ не содержат норм, предусматривающих возможность увеличения фиксированной базовой части пенсии на :% за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин.

По смыслу положений Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 12.2013 (далее ФЗ №400-ФЗ) гражданину гарантируется пенсионное обеспечение. Требования законодательства в данном случае соблюдены ответчиком в полном объеме. доводы истца связаны с неверным толкованием норм пенсионного законодательства, необоснованны. Истребованные судом по ходатайству истца доказательства о выплатах, произведенных работодателями на существо принятого решения повлиять не могут, поскольку все необходимые данные, которыми руководствовался ответчик, были представлены непосредственно заявителем в пенсионный орган при назначении пенсии и ее перерасчете, отражены на лицом счете истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО3 с применением повышенного отношения среднемесячного заработка ФИО3 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области №0001 от 02.02.2015г. о назначении пенсии, обязании произвести перерасчет с применением общего страхового стажа согласно записям трудовой книжки, количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости применяемого для расчета страховой пенсии на дату ее назначения 22.01.2015г. Т=240 мес., размер стажевого коэффициента 0,58, размер полного расчетного стажа до 1991г. равным 19 лет 1 месяц 3 дня, процент валоризации равным 29%, признании обязательным для расчета пенсии применение коэффициента 6% при стаже, превышающем 30 лет по п.17 ст.14 ФЗ №173-ФЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев