Постановление № 1-97/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД: <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 29 октября 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалкина И.В.,

представителя потерпевшей стороны ООО «Сельхозпродукты» <данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты> около 10 часов 00 минут совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился на законных основаниях на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты>11 расположенной по адресу: <данные изъяты> где у него (ФИО1) из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех мешков комбикорма-концентрата №КР-1-232 «Витула 232» и двух мешков кукурузы, принадлежащих <данные изъяты>10. После чего, в вышеуказанную дату и время он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, для реализации своего преступного умысла, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. При этом, с целью совершения данного преступления, он (<данные изъяты>1) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь разнорабочим <данные изъяты>16 и имея ключи от нижнего телятника молочно-товарной фермы <данные изъяты> с координатами 54.781644°с.ш. и 38.842611°в.д., в помещении которого находились три мешка комбикорма-концентрата №КР-1-232 «Витула 232» и два мешка кукурузы, должен был при помощи имеющегося у него ключа открыть данное помещение и погрузить вышеуказанное имущество в трактор, принадлежащий <данные изъяты>15 под управлением непосвященного в его (ФИО1) и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел Свидетель №1 и доставить таким образом пять мешков, принадлежащих <данные изъяты>14, к принадлежащему ему (ФИО1) автомобилю марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся на участке местности с координатами 54.780839°с.ш. 38.8418006°в.д., расположенном на расстоянии 110 метров в восточном направлении от автодороги 46Н-02534, после чего он (ФИО1) должен был выгрузить из указанного трактора мешки с содержимым и погрузить их в свой автомобиль, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, <данные изъяты> около 11 часов 05 минут он (ФИО1), находясь на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> подошел к Свидетель №1, работавшему механизатором в <данные изъяты> который для выполнения своих должностных обязанностей имел в своем распоряжении трактор марки «Беларус» модели «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и для облегчения совершения преступления попросил последнего перевезти три мешка комбикорма-концентрата №КР-1-232 «Витула 232» и два мешка кукурузы из помещения нижнего телятника, расположенного на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> с координатами 54.781644°с.ш. и 38.842611°в.д. к принадлежащему ему (<данные изъяты>1) автомобилю марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> около 11 часов 15 минут, согласно отведенной ему роли, убедившись, что на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> (далее МТФ) никого из руководства нет, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, также подошел к Свидетель №1 и сообщил последнему, что необходимо перевезти мешки с зерновым кормом из помещения нижнего телятника МТФ <данные изъяты> с координатами 54.781644°с.ш. и 38.842611°в.д. к автомобилю марки «Рено Дастер», принадлежащему ФИО1, находящемуся на участке местности с координатами 54.780839°с.ш. 38.8418006°в.д., расположенном на расстоянии 110 метров в восточном направлении от автодороги 46Н-02534.

После этого, Свидетель №1, по просьбе ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не посвященный в их совместный преступный умысел, на тракторе марки «Беларус» модели «МТЗ-82.1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к нижнему телятнику МТФ <данные изъяты>17 с координатами 54.781644°с.ш. и 38.842611°в.д., где к нему подошло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведенной ему роли, открыл данное помещение при помощи имеющегося у него ключа, после чего прошел в это помещение и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, <данные изъяты> в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут поочередно брал и переносил три мешка комбикорма-концентрата №КР-1-232 «Витула 232» объемом 75 кг на общую сумму 3 300 рублей и два мешка кукурузы, на общую сумму 983 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 4 283 рубля 45 копеек, принадлежащие <данные изъяты>12, которые складывал на лестницу вышеуказанного трактора.

Далее, Свидетель №1, не посвященный в преступный умысел ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данном тракторе начал осуществлять транспортировку похищенного у <данные изъяты>13 имущества, при которой один мешок комбикорма-концентрата №КР-1-232 «Витула 232» выпал по пути следования, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направился пешком к участку местности, на котором находился автомобиль, принадлежащий ФИО1

<данные изъяты>, не позднее 12 часов 00 минут, Свидетель №1 на тракторе привез вышеуказанные мешки с зерновым кормом на участок местности с координатами 54.780839°с.ш. и 38.8418006°в.д., расположенный на расстоянии 110 метров в восточном направлении от автодороги 46Н-02534, на котором находился автомобиль «Рено Дастер», принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <данные изъяты> около 11 часов 35 минут погрузил в багажник своего автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> два мешка комбикорма-концентрата №КР-1-232 «Витула 232» и два мешка кукурузы, принадлежащих <данные изъяты>18

Однако, начальник службы безопасности <данные изъяты><данные изъяты>6, узнав посредством телефонного звонка от бригадира <данные изъяты>19 Свидетель №2 о совершении хищения имущества, принадлежащего данной организации, направился на участок местности с координатами 54.780839°с.ш. 38.8418006°в.д., расположенный на расстоянии 110 метров в восточном направлении от автодороги 46Н-02534, на котором <данные изъяты> увидел ФИО1 возле принадлежащего последнему автомобиля и потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия. В результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от него (ФИО1) совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес свои извинения. <данные изъяты>20 примирилось с подсудимым, не имеет претензий к подсудимому ФИО1 и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за содеянное.

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Шабалкин И.В. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные УК РФ и УПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства имеются. Вред, причиненный преступлением потерпевшему полностью возмещен, стороны достигли примирения.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне, полностью возмещен и заглажен.

При разрешении данного ходатайства суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1475 от 19.08.2025 г., ФИО1 обнаруживает признаки ограниченного эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с другими заболеваниями. Степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, подекспертный может самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертный в настоящее время не нуждается.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции, как гражданин, жалоб на поведение в быту которого не поступало. Ранее к уголовной и к административной ответственности ФИО1 не привлекался. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного представителем потерпевшего <данные изъяты>6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шабалкина И.В., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 1 861 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Шабалкина И.В. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 1 861 руб.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина