Решение № 2-1470/2026 2-1470/2026(2-6563/2025;)~М-5897/2025 2-6563/2025 М-5897/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1470/2026

2-1470/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года ....

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Попове Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: .....

В ходе осмотра выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 4 Правил благоустройства городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением БГД от 19.03.2021 №645, а именно: выявлен захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения.

Земельный участок находится в собственности у ответчика.

Размещение ответчиком ограждения за границами предоставленного в собственность земельного участка, является самовольным. Своими действиями ответчик вторгся в сферу полномочий администрации Центрального района, нарушили исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорного объекта.

В адрес ответчика было направлено предписание о необходимости устранить выявленные нарушения. Предписание было не исполнено.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2, освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенного по адресу: ...., ...., путем переноса металлического ограждения в границе предоставленного в собственность земельного участка; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения суда для ответчика – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Барнаула – ФИО8. на удовлетворении исковых требований настаивал, прояснил, что ограждение расположено с юго-западной стороны.

Ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, извещалась по всем известным адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п. 6 ст. 16 Положения о Центральном районе в г. Барнауле и администрации Центрального района, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 года администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № является ФИО2

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., выявлен захват территории общего пользования, путем размещения металлического ограждения примыкающего с юго-западной стороны к земельному участку по .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 19.11.2025 г. Предписание администрации Центрального района г. Барнаула не исполнено.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 1, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ссылался, что ограждение не возводилось и не эксплуатируется ответчиком.

При этом, вопреки доводам ответчика, для настоящего спора не имеет значение кем возведено спорное строение и в какой период.

Доказательств того, что спорное ограждение не эксплуатируется ФИО3 и принадлежит на каком-либо праве другому лицу, ответчиком не представлено.

Ответчиком требования не оспорены, доказательств, что им производятся работы по переносу металлического ограждения не представлено.

С учетом изложенного суд возлагает обязанность на ответчика освободить участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу .... путем переноса металлического ограждения с юго-западной стороны земельного участка в границы предоставленного в собственность земельного участка.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом объема работ суд устанавливает срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу до 01.06.2026 г.

В случае неисполнение решения ответчиком суд предоставляет истцу право совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Определяя размер денежной компенсации, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, существо дела. С учетом изложенного суд полагает правильным определить размер денежной компенсации в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма денежной компенсации соответствует принципам разумности.

Таким образом, исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт №) до 01.06.2026 освободить участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу .... путем переноса металлического ограждения с юго-западной стороны земельного участка в границы предоставленного в собственность земельного участка.

В случае неисполнения ФИО3 судебного акта в установленный срок предоставить администрации Центрального района города Барнаула право исполнить решение с отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.В. Бобова

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 26.03.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>