Решение № 2А-804/2021 2А-804/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-804/2021

Дело № 2а-804/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Пафнутовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

16 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в Боровский районный суд с иском к УФССП России по Калужской области, судебному приставу исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, восстановлении нарушенного права, в обоснование которого сослался на то, что 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа №№ выданного мировым судьей судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Однако, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, не осуществляет необходимых и достаточных мер при исполнении исполнительного документа, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства в период с 14.12.2020 по 15.06.2021, в не направлении в органы ЗАГС запроса для установления семейного положения в период с 14.12.2020 по 15.06.2021, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 14.12.2020 по 15.06.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 14.12.2020 по 15.06.2021. В связи с чем, просил исправить допущенные нарушения, поскольку они приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Представитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, в их возражения пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, денежные средства удерживаются с должника и зачисляются административному истцу. В иске АО «ОТП Банк» просила отказать.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приказом № № от 13.08.2020, выданным мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области с должника ФИО8. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2018 в размере 81422руб.99коп. и расходы по оалате госпошлины в сумме 1321,34руб. На основании данного исполнительного документа Боровским РОСП УФССП России по Калужской области 14.12.2020 в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что в период с 14.12.2020 по 23.06.2021 неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, 14.12.2020 и 14.04.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, 14.12.2020 и 14.04.2021 направлен запрос в Пенсионный фонд, 14.12.2020 и 14.04.2021 направлен запрос в ФНС, 14.04.2021 направлен запрос в ЗАГС, 14.04.2021 направлен запрос операторам связи, 14.12.2020 и 26.03.2021 направлен запрос в Росреестр.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.04.2021, 05.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

15апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что имущества, подлежащего аресту по адресу<адрес> не обнаружено, должник № присутствующий при составлении данного акта пояснил, что устраивается на работу, намерен погашать задолженность.

Согласно сводки по исполнительному производству от 30.06.2021, взыскателю АО «ОТП Банк» в счет погашения долга перечислено через депозитный счет 23272,58руб., остаток долга составил 65263,85руб.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств судом не установлено.

С 14.12.2020 и до настоящего времени требования административного истца исполняются, исполнительное производство не окончено. Доказательства о наступлении неблагоприятных последствий, выразившихся в нарушении прав взыскателя по исполнению исполнительного производства, административным истцом не приведены.

В связи с чем, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Боровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий