Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 июля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании о взыскании долга и процентов, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что 31 июля 2016 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок до 7 августа 2016 года, на развитие магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу <...>

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств и свидетелями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Как утверждает истец, неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

В настоящий момент задолженность составляет 550 000 рублей основного долга, 45 212 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 550 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 09.08.2016 по 18.09.2016 (41 дн.): 550 000 х 41 х 10,50% / 366 = 6 469,26 руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 550 000 х 104 х 10% / 366 = 15 628,42 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 550 000 х 85 х 10% / 365 = 12 808,22 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 550 000 х 36 х 9,75% / 365 = 5 289,04 руб.;

- с 02.05.2017 по 06.06.2017 (36 дн.): 550 000 х 36 х 9,25% / 365 = 5 017,81 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2016 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок до 7 августа 2016 года, на развитие магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу <...>

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств и свидетелями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику ) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства – подлинник долговой расписки ответчика, подтверждающий его требования, в то время как ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 31.07.2016 года размере 550 000 рублей, проценты в размере 425 212 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты в размере 45 212 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита