Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

Гражданское дело № 2-396/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> № <...>, о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 307 815 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 278 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 29,5% годовых на срок 62 месяца. По условиям договора заемщик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, которое заемщик оставила без удовлетворения.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, на основании которого заемщику (ответчику) был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 29,50% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит, начиная с <дата> ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 409 руб. 39 коп., дата последнего платежа - <дата>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 200 000 рублей Банк исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<...>, открытому на имя ответчика, за период с <дата> по <дата> и ссудному счету № <...>, открытому для учета задолженности по кредитному договору, за период с <дата> по <дата>.

При этом из указанных выписок по счетам следует, что погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (19.02.2018), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № <...> по состоянию на 01.04.2019 составила 307 815 руб. 49 коп., из которых 176 995 руб. 66 коп. – основной долг, 125 643 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 175 руб. 94 коп. - неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено, тогда как ответчик не была лишена возможности представить свои возражения, контррасчет, поскольку заранее (26.04.2019, 19.05.2019) была уведомлена о наличии спора и заявленной к взысканию суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере (307 815 руб. 49 коп.).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечет для банка ущерб, поскольку банк, предоставив ответчику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от <дата> № <...>.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 04.05.2018 № <...>, от 12.04.2019 № <...> истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 278 руб. 15 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № <...> в размере 307 815 руб. 49 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 12 278 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.07.2019

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров