Решение № 12-737/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-737/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 28 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

представителя ОП №5 УМВД России по городу Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года ФИО1 просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу имели место 17 мая 2017 года. ФИО2 с заявлением о принятии мер в отношении ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений обратилась 17 мая 2017 года (л.д. 26), в этот же день были опрошены ФИО2, ФИО1, и свидетель ФИО3, 26 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, иные процессуальные действия не проводились. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по городу Уфе ФИО4 от 18 мая 2017 года назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.12)

Вместе с тем в нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о проведении административного расследования должностным лицом вынесено 21 июля 2017 года, в день составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 23, 24). Требования частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не выполнены. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, с момента вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола об административном правонарушении не выполнялись, дело 21 июля 2017 года передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 21).

Проведение по делу судебной экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в рамках административного расследования, поскольку процессуальный документ об этом вынесен после окончания экспертизы.

Сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае осуществления административного расследования, отсутствуют.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению вправе решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По настоящему делу имеются основания считать, что процессуальный документ о проведении по делу административного расследования вынесен формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при принятии дела в производство и вынесении постановления о назначении наказания лицу по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье.

Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено районным судом, не имеется, его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения - адрес, Республики Башкортостан. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Передать дело через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить ФИО1 и потерпевшей ФИО2 для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Даренских В.Г.

дело № 33А-12-737/2017