Решение № 2-2930/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-2930/2019;)~М-2983/2019 М-2983/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулакова Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2; представителя ответчика ТСН «Дружба» по доверенности ФИО3; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2020 по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Дружба» об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости «Дружба» (далее ТСН «Дружба») об истребовании документов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что она является членом ТСН «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направила заявление, составленное ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО на имя председателя правления ТСН «Дружба» ФИО4, в котором они в соответствии с пп.11.3 Устава ТСН «Дружба» просили предоставить для ознакомления следующие документы: реестр членов ТСН «Дружба»; приказы председателя за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходные сметы и их исполнение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходную смету за ДД.ММ.ГГГГ; план работы по смете на ДД.ММ.ГГГГ; документы о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний садоводов за ДД.ММ.ГГГГ; протоколы собраний членов правления за ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она на основании данного факта обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, из ответа на которую следует, что оснований для вмешательства прокуратуры не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № на сумму 16.500 рублей.

На основание изложенного просила суд обязать ТСН «Дружба» предоставить ей заверенные ксерокопии следующих документов: реестра членов ТСН «Дружба»; приказов председателя за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходных смет и их исполнение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходной сметы за ДД.ММ.ГГГГ плана работы по смете на ДД.ММ.ГГГГ; документов о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; протоколов общих собраний садоводов за ДД.ММ.ГГГГ; протоколов собраний членов правления за ДД.ММ.ГГГГ; актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в собрании, листы регистрации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу затраты на оплату услуг представителя в размере 16.500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и по тем же основаниям просила суд обязать ответчика предоставить ей заверенные ксерокопий следующих документов: протокола и решения общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ; реестра членов ТСН «Дружба»; бюллетеней для голосования на общем собрании членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности; явочного листа общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу затраты на оплату услуг представителя в размере 16.500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ТСН «Дружба» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1 в части предоставления ей копии протокола и решения общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов ТСН «Дружба»; явочного листа общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ – выписки из листа регистрации садоводов на общем собрании ТСН «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований истца в части предоставления бюллетеней для голосования на общем собрании членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей, а также взыскания с ответчика затрат на оплату услуг представителя в размере 16.500 рублей, просила отказать. Обращала внимание суда, что затраты на оплату услуг представителя являются завышенными и не предусмотрены в смете ТСН «Дружба» на ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, являющийся председателем правления ТСН «Дружба», не возражал против удовлетворения требований ФИО1 в части предоставления ей копии протокола и решения общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, реестра членов ТСН «Дружба»; явочного листа общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ – выписки из листа регистрации садоводов на общем собрании ТСН «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в части предоставления бюллетеней для голосования на общем собрании членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей, а также взыскания с ответчика затрат на оплату услуг представителя в размере 16.500 рублей, просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что по причине неуплаты взносов на общем собрании ТСН «Дружба», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из членов товарищества. По почте ей был выслан договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры, который она до сих пор не подписала. Указал, что реестр членов ТСН «Дружба» содержит индивидуальные данные собственника – фамилию, имя и отчество, адрес проживания, телефон, количество собственности в кв.метрах. Разрешение на разглашение этих данных у председателя нет. Список собственников у ФИО1 имеется, так как она неоднократно делала копии всех документов за период работы в правлении ТСН «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1908 листов на сумму 8.998 рублей). Ксерокопии этих документов в правление не передавались. Приходно-расходные сметы и работы по их выполнению за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ были вывешены на доску объявления для всеобщего ознакомления и обсуждения на общем собрании собственников. С приходно-расходной сметой за ДД.ММ.ГГГГ возможно будет ознакомиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как отчетным периодом является ДД.ММ.ГГГГ а так же после проверки документов ревизионной комиссией. Протоколы общих собраний и собраний членов правления вывешиваются для ознакомления и обсуждения по мере их проведения на доске объявления регулярно. Акты ревизионной комиссии зачитываются на общих собраниях ТСН «Дружба» и вывешиваются на доску объявлений. Итоги голосований подсчитываются сразу на общих собраниях в присутствии всех собравшихся, а бюллетени для голосований подсчитываются в присутствии всех членов правления и ревизионной комиссии, опечатываются и подписываются во избежание агрессивного давления на проголосовавших. В связи с тем, что собственник участка № ФИО1 не уплачивала членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (частичная уплата взносов за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ произведена ею только ДД.ММ.ГГГГ), её денежные средства не участвовали в выполнении намеченных работ за этот период. По этой причине в проверке документации по приходу-расходу чужих денежных средств ей было отказано. Всю необходимую приходно-расходную информацию за требуемый период ФИО1 могла получать так же как и остальные члены ТСН «Дружба».

Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представитель ответчика ТСН «Дружба» по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст.17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона № 117-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты>, расположенного в ТСН «Дружба».

Из членской книжки садовода ФИО1 следует, что ею в период с в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата членских взносов, о чем свидетельствует отметка об отсутствии задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по оплате указанных взносов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также требованиями ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год к ФИО1 о погашении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ТСН «Дружба» ФИО4 посредством почтовой связи было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 и ФИО5, в котором последние, ссылаясь на пп. 11.3 Устава ТСН «Дружба», просили предоставить для ознакомления следующие документы: реестр членов ТСН «Дружба»; приказы председателя за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходные сметы и их исполнение за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходную смету за ДД.ММ.ГГГГ; план работы по смете на ДД.ММ.ГГГГ; документы о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля; протоколы общих собраний садоводов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколы собраний членов правления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ. О возможности ознакомления просили уведомить по телефону, указанному в заявлении.

Данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>. Оснований для вмешательства прокуратуры не усмотрено, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 об ознакомлении с требуемыми документами товарищества отказано.

Из протокола собрания членов ТСН «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что большинством голосов было принято решение исключить ФИО1 из членов ТСН за неуплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава ТСН «Дружба» более 3 месяцев со времени принятия сметы за год.

Факт исключения ФИО1 из состава членов ТСН «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни её представитель в судебном заседании не оспаривали, подтвердив, что до настоящего времени ФИО1 не восстановлена в составе членов ТСН, и не принималась в члены товарищества вновь.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ТСН «Дружба» по доверенности ФИО3 были представлены протокол и решение общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об очно-заочном голосовании на общем собрании членов ТСН «Дружба», список садоводов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из листа регистрации садоводов на общем собрании ТСН «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ, копии которых судом были вручены ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела судом обозревался представленный в материалы дела стороной ответчика отчет об очно-заочном голосовании на общем собрании членов ТСН «Дружба», начало голосовании ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, содержащий бюллетени для голосований, которые были опечатаны и подписаны всеми членами правления и ревизионной комиссии во избежание агрессивного давления на проголосовавших.

Между тем в материалах дела доказательств того, что ФИО1, обращаясь за получением информации в виде предоставления ей заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ, произвела оплату, не имеется.

При этом суд, исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, учитывает, что в настоящем случае именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Однако, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта нарушения прав и интересов истца ФИО1, последней суду не представлено и судом не добыто.

Проанализировав изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше нормами материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 членом ТСН «Дружба» не является; обратившись за получением информации в виде предоставления ей заверенных копий документов, их оплату не произвела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что часть истребуемых документов была вручена истцу как стороне по делу в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Поскольку требование о возмещении судебных расходов является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, то требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Дружба» об истребовании документов, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Голубева