Решение № 2-2831/2017 2-2831/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2831/2017

Дело №2-2831/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3 » мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 об обязании освободить помещение, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес> Ее право собственности возникло на основании договора дарения от <дата>. №, Определения Таганрогского городского суда от 2.05.2006г. и Определения Таганрогского городского суда от 04.04.2007г. Согласно которым, Определением Таганрогского городского суда от 2.05.2006г., ей - ФИО1 была выделена в собственность квартира № в лит. «Б» в домовладении <адрес>, состоящая из комнат 3 с/у, 2в, 1кух., 6ж, 4ж, 5ж, 7ж. Площадь квартиры № составляет 79,9 м. кв. Определение суда зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством <дата>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации №. Вышеуказанным Определением Таганрогского городского суда от 2.05.2006г., ответчице - ФИО2 была выделена в собственность квартира № в лит. «Б» в домовладении <адрес> состоящая из комнат 2ж, Зж, 1кор., Зкор., 1 кух., 2 с/у. Площадь <адрес> составляет 42,3 м. кв. Указанные квартиры являются смежными.

Суд, при вынесении Определения от 2.05.2006г. в части касающейся выдела в собственность квартир № и № исходил из заключения специалиста № от <дата>. В данном заключении специалистом был предложен вариант раздела домовладения, при котором, комната 4ж площадью 10,1кв.м. присоединяется к квартире №, т.е. выделяется ей в собственность и пользование. Для изоляции квартир необходимо пробить проем в комнату 4ж из комнаты 7ж, а так же заложить дверные проемы между комнатами 2ж и 4ж, 3ж и 4ж. Однако, в силу семейных обстоятельств она не имела возможности выполнить указанные работы, поэтому, фактически по настоящее время данные ремонтные работы, по разделу домовладения, не осуществлены, и ФИО2 продолжает занимать и пользоваться, комнатой №

В настоящее время возникла необходимость в использовании жилой комнаты №, и она намеревалась произвести ремонтные работы в соответствии с экспертным заключением, для дальнейшего проживания в ней. Она неоднократно предупреждала ответчицу о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования. Ею была подготовлена и направлена ответчице заказным письмом претензия, в которой истица просила освободить от личных вещей комнату № в течении 7 дней с момента получения данной претензии. Однако ФИО2 устно пояснила, что данную комнату она освобождать, не намерена.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 освободить от личных вещей комнату № площадью 10,1кв.м., входящую в состав квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2, не чинить ФИО1 препятствия в проведении ремонтных работ по присоединению комнаты № ж к <адрес>, и изоляции квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО2 понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица – ФИО1 и ее представитель адвокат – Семак С.В., действующая на основании ордера (л.д.5), заявленные исковые требования поддержали, пояснив суду, что в связи с длительной болезнью истицы, она не имела возможности выполнить работы, по разделу домовладения, поэтому, фактически по настоящее время данные ремонтные работы, не осуществлены.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом суду пояснила, что занимает комнату 4ж, т.к. отдала истице землю полсотни метров. 11 лет ФИО1 пользовалась этой землей. Она полагала, что вместо комнаты она отдала истице землю. В настоящий момент она занимает кв. №, просит оставить все как есть. Считает, что передав, ФИО1 по мировому соглашению, жилое помещение 4ж., может пользоваться комнатой 4ж, поскольку разрешила истице пользоваться землей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

Кроме того, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора Определения Таганрогского городского суда от <дата>. ФИО1 была выделена в собственность квартира № в лит. «Б» в домовладении <адрес>, состоящая из комнат 3 с/у, 2в, 1кух., 6ж, 4ж, 5ж, 7ж. Площадь квартиры № составляет 79,9 м. кв. (л.д. 8-9).

На основании определения истице было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру (л.д.6).

В настоящее время ответчиком не отрицается учинение препятствий в допуске истице в комнату 4ж в квартире <адрес>

Как указывает ответчик, она полагает, что данная комната принадлежит ей на основании того же определения суда. В комнате находятся вещи ответчика, она пользуется этой комнатой и препятствует истице в проведении ремонтных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истицей представлено определение суда об утверждении мирового соглашения, оно вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось, права зарегистрированы в установленном законом порядке, ответчица подтвердила факт учинения ею препятствий истице в пользовании комнатой 4ж и проведении в ней ремонтных работ, то заявленные исковые требования являются обоснованными и доказанными в судебном заседании, в связи с чем подлежащими удовлетворению, поскольку установив, что действиями ответчика нарушены права истицы, суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, представительство в суден первой инстанции, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В пользу истицы также подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить помещение, нечинении препятствий в проведении ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить от личных вещей комнату № площадью 10,1кв.м., входящую в состав квартиры <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в проведении ремонтных работ по присоединению комнаты 4ж к квартире <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, -а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.