Решение № 2А-1874/2021 2А-1874/2021~М-1441/2021 М-1441/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-1874/2021
21 июня 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-002189-11

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО13, УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Тюменской области, Тюменскому РОСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО4 из жилого помещения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ без составления описи имущества, не передаче личных вещей ФИО4, передаче имущества без законных оснований ООО «СКОР»; возложении обязанности устранить нарушения путем составления надлежащим образом описи имущества, передаче имущества ФИО4, передаче копии описи имущества ФИО4, изъятии из жилого помещения личного имущества ФИО4 и передаче ей по описи имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили, что на территории дома находятся посторонние люди. Придя домой, административный истец поняла, что происходит выселение, которого не должно было происходить, поскольку между ФИО6 и ООО «СКОР» должно было быть заключено мировое соглашение о выкупе жилого дома. На крыльце находились три человека, которые отказались представиться. Указанные лица не пропускали ФИО4, просили предоставить паспорт, который находился в доме. В получении необходимых вещей, в том числе паспорта, денег, лекарств, было отказано. Присутствовать при описи вещей также отказали. Грузчики выносили вещи из дома неаккуратно, никто не следил за ними. Полагает, что техника могла выйти из строя при составлении описи и вывозе вещей. Впоследствии стало известно, что вещи переданы на ответственное хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в службу судебных приставов. При встрече приставы передали украшения, при этом не оказалось одного обручального кольца, серебряной подвески, подковы из серебра. Не в полном объеме возвращены денежные средства. Потом истец плохо себя почувствовала, была вызвана скорая помощь. После осмотра врача подписала документы, которые не дали прочитать, передали, что сообщат, когда можно забрать остальные вещи. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОО «СКОР» предложил забрать вещи, вывезенные из дома, находящиеся на площадке хранения. ДД.ММ.ГГГГ позвонила судебный пристав ФИО5, которая пояснила, что вещи, оставшиеся на территории участка и гаража, можно забрать по договоренности с собственником, у которого они находятся на ответственном хранении.ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем ФИО7, представителем взыскателя ООО «СКОР» приехали на склад, истец вызвала грузчиков. Пока ждали грузчиков представитель взыскателя предлагал принять вещи, не сверяя с описью. Полагает, что из дома имущество было вывезено без составления описи. После приезда грузчиков судебный пристав-исполнитель стала описывать имущество, опись продолжалась примерно до 23.00, работоспособность вещей не проверялась. На момент подписания описи, судебный пристав не завала ознакомиться с документами, не давала делать пометки об обстоятельствах составления приложения, опись составлена не корректно, акт не был заполнен до конца. Копия документа не была вручена. Сотрудники ООО «СКОР» стали запись неописанные вещи назад в контейнер, не сверяя с описью. Контейнер со вскрытыми коробками не опечатали, ключи от контейнера остались о представителей ООО «СКОР». На дату подачи иска не может связаться с судебными приставим-исполнителями, чтобы забрать оставшиеся вещи, представители ООО «СКОР» отказываются впускать в дом, гараж и на территорию, чтобы забрать вещи, оставшиеся на ответственном хранении, пока не заберу вещи со склада.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «СКОР» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков Тюменского РОСП, УФФСП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное освобождение жилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в ст. 107 Закона об исполнительном производстве. В частности, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (ч. 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Тюменским районным судом Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО9 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, оставлены требования о явке.

Также из материалов дела следует, что в адрес ФИО4 направлялось требование об освобождении жилого помещения.

Из материалов дела следует, административный истец была заблаговременно осведомлена о наличии исполнительного производства, по которому она является должником, но мер для исполнения судебного акта не предпринимала.

Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии двух понятых составлен акт о выселении и описи имущества, в ходе исполнительного действия занимаемое должниками жилое помещение освобождено от принадлежащего им имущества, перечень которого отражен в названном акте, оно передано для хранения ООО «СКОР».

Таким образом, доводы административного искового заявления об отсутствии описи имущества при выселении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца о том, что не было описано имущество, находящееся в гараже, а также во дворе дома, суд находит необоснованными. Поскольку выселение производилось из жилого дома, судебным приставом-исполнителем составлена опись имущества, находящегося в жилом доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращены вещи, что подтверждается актами приема-передачи.

С учетом изложенного суд приходит выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с соблюдением установленной процедуры в пределах предоставленных полномочий исходя из принципов и задач исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, ко времени выселения сведений о его отмене, отсрочке исполнения не имелось.

Утверждения административного истца о наличии вины судебного пристава-исполнителя в исчезновении вещей, а также повреждении имущества, сами по себе не свидетельствует о незаконности действий этого должностного лица. Материалы дела не содержат доказательств повреждения имущества, либо их исчезновения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств воспрепятствования судебным приставом-исполнителем в получении ФИО4 своего имущества, переданного на хранение.

Более того, из материалов дела следует, что административный истец не был лишен возможности самостоятельно освободить жилое помещение, в том числе от своего имущества до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, от участия в которых должники фактически устранились.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что ими нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий по выселению из жилого помещения без составления описи имущества, не передаче личных вещей, необоснованной передаче имущества взыскателю, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.