Решение № 2А-4376/2025 2А-4376/2025~М-3293/2025 М-3293/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-4376/2025

<***> Дело № 2а-4376/25

УИД-66RS0003-01-2025-003335-69


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ФИО1 к Управлению Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что обратился с заявлением о принятии его на военную службу по контракту для участия в СВО (специальной военной операции); ответом от 16.01.2025 *** за подписью врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2, было отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на пункт 5 совместного Приказа/Порядка от 27.03.2024 ***. Указанное решение заявитель получил ***. Заявителем был оспорен пункт 5 совместного Приказа/Порядка от 27.03.2024 № *** в Верховный Суд Российской Федерации. Решением Верховного Суда РФ от 05.12.2024 по делу N *** установлено, что пункт 5 Порядка не содержит положений, запрещающих заключение контракта о прохождении военной службы с лицами, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В связи с указанным, заявитель считает, что ответ от 16.01.2025 является незаконным, противоречащим Решению Верховного Суда РФ от 05.12.2024 по делу ***, просит его признать таковым и обязать командующего ЦВО МО РФ рассмотреть заявление с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 05.12.2024 по делу N ***.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение, врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство административного истца об участии в судебном заседании посредством ВКС было оставлено без удовлетворения.

Как указано в тексте административного иска, административным истцом полно и подробно изложены доводы и требования, а также ходатайство об истребовании самого обращения и оспариваемого ответа на него. Указанное ходатайство об истребовании судом было удовлетворено, запрошены и получены документы. Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2024 по делу N *** находится в свободном доступе в сети интернет и програмном обеспечении «Консультант Плюс».

Руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что сопроводительным письмом от 26.12.2024 Штаб ЦВО в Управление ЦВО перенаправило обращение ФИО1 от 16.09.2024, которое, сопроводительным письмом от 11.12.2024 Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций перенаправляло в адрес Министерства обороны Российской Федерации.

В обращении от 16.09.2024 ФИО1 указал, что отбывает наказание в ***, в виде пожизненного лишения свободы; реализуя свое право на участие в СВО, подавал неоднократно обращения в военкомат *** и Пункт отбора на военную службу по контракту в ***, но, ему было отказано на основании пунктов 1 и 5 раздела 2 Приказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 г. ***, который запрещает включать в списки лиц, желающих пойти на СВО, осужденных к пожизненному лишению свободы. В обращении просит разобраться почему его лишают права участвовать в СВО.

Письмом от 16.01.2025 ***, за подписью врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2, ФИО1 сообщено, что он не может быть принят на военную службу по контракту, поскольку, контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 г. *** об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Оценивая указанный ответ, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Закон № 59-ФЗ), за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 указанной статьи, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 указанного Закона, предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 34 Закона о воинской обязанности (в ред. Закона на дату обращения) контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Пунктом 5.1 указанной статьи предусмотрено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона о воинской обязанности особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.

Согласно пункту 5.3 статьи 34 Закона о воинской обязанности порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 этой статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким решением является Приказ Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 187дсп/83дсп/140дсп (далее также - Приказ) «Об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Порядок).

В судебном заседании установлено, что решением Верховного Суда РФ от 05.12.2024 по делу *** по административному исковому заявлению ЦыганковаАлексея Владимировича о признании недействующими приказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 г. ***, пункта 5 Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте "а" пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утвержденного указанным приказом, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими приказа.

При этом, указанным решением установлено следующее.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) к пожизненному лишению свободы.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в исправительных учреждениях, учреждениях, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, а также в территориальных органах МВД России на районном уровне, осуществляющих административный надзор за поднадзорными лицами (далее - территориальные органы МВД России, осуществляющие административный надзор), формируются списки лиц, имеющих судимость.

В данные списки не включаются лица, указанные в пункте 5 Порядка, в том числе лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Согласно пункту 5 Порядка в списки лиц, имеющих судимость, не включаются: лица в возрасте старше 65 лет (абзац второй); лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении, у которых согласно медицинской документации, имеющейся в медицинской организации уголовно-исполнительной системы (в личном деле осужденного), имеются заболевания, по которым главой III расписания болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) предусмотрена категория годности гражданина к военной службе "Д" - не годен к военной службе, а также заболевания согласно Перечню заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2023 г. N 506 (абзац третий); отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (абзац четвертый).

Списки лиц, имеющих судимость, направляются исправительными учреждениями (учреждениями, исполняющими наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориальными органами МВД России, осуществляющими административный надзор, в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации по месту их дислокации до 25 апреля 2024 г., а в последующем ежемесячно к 5 числу месяца - в отношении лиц, имеющих судимость, поступивших (принятых на учет) в предыдущем месяце в такие учреждения и органы и убывших (снятых с учета) из таких учреждений и органов (пункт 7 Порядка).

Приведенные нормы предусматривают самостоятельное формирование (без наличия обращения лиц, имеющих судимость) исправительными учреждениями (учреждениями, исполняющими наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориальными органами МВД России, осуществляющими административный надзор, списков лиц, имеющих судимость, в целях организации проведения с данными лицами, которые в силу состояния здоровья и возраста наиболее пригодны для заключения контракта (в том числе не изъявившими желания поступить на военную службу по контракту), в первоочередном порядке информационно-разъяснительной работы рабочими группами военных комиссариатов по вопросам, связанным с заключением контракта о прохождении военной службы.

Помимо указанного механизма взаимодействия Минобороны России, ФСИН России, МВД России по вопросам проведения в период мобилизации, в период военного положения и в военное время отбора на военную службу по контракту граждан, указанных в подпункте "а" пункта 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности, пункт 8 Порядка предусматривает также возможность личного обращения лица, имеющего судимость, к руководителю исправительного учреждения (учреждения, исполняющего наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориального органа МВД России, осуществляющего административный надзор, по вопросу его поступления на военную службу по контракту. Такое обращение подлежит направлению в военный комиссариат по месту дислокации указанного учреждения (территориального органа). Каких-либо ограничений по категории лиц, имеющих судимость, пункт 8 Порядка не содержит.

Решение о приеме на военную службу по контракту лица, имеющего судимость, принимается на основании результатов его социально-психологического изучения и медицинского освидетельствования, включая обязательные диагностические исследования, оформляется протоколом совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата (пункты 13, 14 Порядка).

Таким образом, Верховным Судом РФ по иску ФИО1 сделан вывод, что пункт 5 Порядка не противоречит подпункту "а" пункта 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности, поскольку не содержит положений, запрещающих заключение контракта о прохождении военной службы с лицами, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <***> от 08.04.2024 по делу *** административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «<***> военному комиссару <***> ***3 о признании незаконным бездействия, ответов на обращения, которыми ему было отказано в заключении с ним контракта на прохождение военной службы, в связи с тем, что он отбывает пожизненное лишение свободы, были оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 ответ от 16.01.2025 не противоречит положениям Закона № 59, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, не содержит ссылки на пункт 5 Порядка.

Принимая во внимание, что административный истец настаивает на том, что оспариваемый ответ от 16.01.2025 им получен 09.04.2025, а стороной административных ответчиков не представлено доказательств иного, то, суд приходит к выводу, что обращение в суд 23.06.2025 почтой, осуществлено административным истцом в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Несмотря на соблюдение срока, не установлена совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к Управлению Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, врио заместителя начальника управления кадров ЦВО ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова