Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018Вытегорский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-198/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2018 года г. Вытегра Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.11.2016г. по 19.07.2017г. в размере 55115,30 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 31848,74 руб., просроченные проценты 15081,62 руб., штрафные проценты 8184,94 руб., просил так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,46 руб. В обоснование требования указал, что ФИО1 заключила с банком договор кредитной карты с лимитом задолженности 35000 руб., активировала кредитную карту и пользовалась ею, в нарушение условий договора систематически допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, 19.07.2017 года договор расторгнут. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не была ознакомлена с условиями договора, активировала кредитную карту, письменно договор не заключала, не согласна с размером задолженности, размер выплаченных ею банку денежных средств значительно превышает размер заемных средств, просила снизить размер неустойки. Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с истцом договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 35000 руб., активировала кредитную карту и пользовалась ею, в нарушение условий договора систематически допускала просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.11.2016г. по 19.07.2017г. в размере 55115,30 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 31848,74 руб., просроченные проценты 15081,62 руб., штрафные проценты 8184,94 руб., 19.07.2017 года договор расторгнут. ФИО1 заполнила, подписала и направила истцу Заявление–Анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свою волю на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Оферта ответчика была акцептирована истцом путем выпуска и активации кредитной карты на основании волеизъявления ответчика. Размер задолженности обоснован представленными истцом доказательствами и расчетом, сомнений не вызывает. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Доводы ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства суд признает необоснованными. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заключив договор на предложенных банком условиях, ФИО1 выразила согласие в том числе и по выплате предусмотренной неустойки, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, у суда не имеется оснований считать размер неустойки явно несоразмерным сумме задолженности заемщика, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют. Вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не может быть решен судом без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств. При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,46 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф-Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55115 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг 31848 рублей 62 копейки, просроченные проценты 15081 рубль 62 копейки, штрафные проценты 8184 рубля 94 копейки, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 1853 рубля 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.В. Лушин Суд:Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Лушин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-198/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |