Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-000012-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 519 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 855 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 592 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче; 20 592 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 228 519 руб. 81 коп., из них: основной долг – 142 025 руб. 64 коп., проценты – 19 896 руб. 87 коп., убытки – 63 397 руб. 30 коп., штраф – 3 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 855 руб. 59 коп.

Истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам.

В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 170 592 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче; 20 592 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком составляет 228 519 руб. 81 коп..

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 договору, выписке по счету, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по кредитному договору в сумме 228 519 руб. 81 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по счету ответчика последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что ответчиком ФИО1 были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права банку стало известно в августе 2013 года, когда от ответчика не поступила оплата очередного платежа.

Согласно почтовому конверту исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ.

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штемпеля на почтовом конверте – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (25<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.