Решение № 2-674/2025 2-674/2025(2-7928/2024;)~М-6163/2024 2-7928/2024 М-6163/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-674/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-012178-39

Дело № 2-674/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.10.2019 года, адвоката Зеландз М.Г., действующей на основании ордера от 04.12.2024 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинской региональной организации по защите прав потребителей в защиту ФИО2 к индивидуальном предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Сахалинская региональная организация по защите прав потребителей обратился в суд с иском в защиту ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 547 680 рублей, неустойки за период с 01.10.2024 года по день вынесения решения суда в размере 16 430 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2022 года ФИО2, выступающий в качестве заказчика, заключил с ИП ФИО3 договор оказания услуг по изготовлению памятника (надгробия) на территории кладбищенского комплекса <адрес>, что подтверждается квитанцией от 09.09.2022 года и соглашением к техническому заданию от 09.09.2022 года.

Потребитель оплатил за услугу в адрес исполнителя 547 680 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от 09.09.2022 года, от 10.09.2022 года, от 17.10.2022 года. В нарушение условий договора исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества, через некоторое время по всей площади установленной исполнителем гранитной плитки, стали появляться бурые пятна, что является существенным недостатком. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанной услуги, что подтверждается претензией от 31.10.2023 года. Исполнитель признал, что услуга была оказана некачественная, обязался устранить недостатки в период с 15.05.2024 года по 01.07.2024 года, что подтверждается письмом от 31.10.2023 года. Но свои обязательства ответчик не исполнил. В этой связи истец обратился к ответчику с претензией 18.09.2024 года, но исполнитель отказался ее получать.

В судебном заседании представители ответчика Зеландз М.Г., действующая на основании ордера, ФИО1, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель Сахалинской региональной общественной организации по защите прав потребителей, истец ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 29 указанного Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Абзацем 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку памятника с портретом и укладке гранитной плиты на территории кладбищенского комплекса <адрес>, что подтверждается квитанцией от 09.09.2022 года.

Оплата по договору истцом произведена в размере 547 680 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.09.2022 года на сумму 250 000 рублей, от 10.09.2022 года на сумму 181 520 рублей, от 17.10.2022 года на сумму 116 160 рублей.

Истец в иске ссылается на оказание услуги ответчиком ненадлежащего качества, а именно: через некоторое время по всей площади, установленной исполнителем гранитной плитки стали появляться бурые пятна.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию 31.10.2023 года, в которой просил устранить недостатки в период с 15.05.2024 по 01.07.2024, однако обязательства исполнены не были.

18.09.2024 года СРОО по защите прав потребителей направило претензию в адрес ответчика об отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг и просил в добровольном порядке в течение десятидневного срока вернуть потребителю уплаченную за некачественную услугу сумму в размере 547 680 рублей, однако ответчик ее не получил.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 04.12.2024 года была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО <данные изъяты>.

Из заключения ООО <данные изъяты> № от 11.09.2025 года следует, что по прочностным характеристикам объект исследования относится к среднепрочным породам, таким как: лабрадорит, диабаз, диорит, сиенит, порфирит, гнейс, габбро, габбро-анортозит, габбро-диабаз, пироксенит, троктолит, плотный базальт, тешенит, кинцигит, долерит, амфиболит, кварцевый песчаник. На момент осмотра выявлены немногочисленные пятна бурого цвета их появление обусловлено химическим воздействием железа, входящего в состав камня, с влагой, поступающей в камень из окружающей среды, или из цементно-песчаного раствора, используемого в процессе устройства облицовки.

Постоянный контакт с водой, особенно с соленой или загрязненной, ускоряет процесс окисления. Процесс образования ржавчины необратим. Необходимо применять меры по предотвращению появления ржавчины – при производстве ремонтных работ использовать клеящие растворы на безводном вяжущем с промазыванием соединительных швов гидрофобизующими составами, а также осуществлять постоянный уход за облицовкой – не допускать загрязнений, увлажнений. На зиму рекомендуется укрытие надгробия.

Облицовочная плитка по декоративности относится к 4 классу -недекоративные, соответственно появление бурых (ржавых) пятен является возможным. Это не является дефектом для 4 класса.

Листва, хвоя могут оставлять на поверхности горных пород органические пятна, так как эти природные материалы взаимодействуют с камнем и оставляют темные следы. Чтобы предотвратить появление пятен рекомендуется регулярно очищать поверхности изделий из природного камня от пыли, грязи, налета, производить гидрофобизацию, натирку восковыми составами и подобное.

Изменение цвета в процессе эксплуатации установлено. Согласно сертификату изменение цвета не является дефектом. Общепринято выбор изделия (размеры, цвет и т.д.) производится покупателем по эталону (образцу). Имелись ли пятна изменения цвета на эталоне неизвестно. Для устранения пятен необходимо провести исследовательскую работу в части определение средств для устранения.

Согласно результатам определения предела прочности при сжатии и снижения прочности при сжатии образцов в водонасыщенном состоянии показатель – предел прочности при сжатии образцов соответствует значениям для среднепрочных пород – факт 76,2 Мпа (ГОСТ 9479-2011 не менее 70 Мпа), соответствует данным указанным в сертификате соответствия №РОСС СN.АЖ49. Н06547. Предел прочности при сжатии прочных пород, к которым относится гранит, не менее 100 Мпа (ГОСТ 9479-2011). Значение показателя – снижение прочности образцов из горных пород при водонасыщении соответствует требованиям ГОСТ 9479-2011.

Из результатов определения водопоглощения образцов следует, что по показателю водопоглощения образцов соответствуют требованиям ГОСТ 9479-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия», соответствует данным указанным в сертификате соответствия №РОСС СN.АЖ49. Н06547.

Как следует из результатов определения средней плотности образцов по показателю средней плотности образцы соответствуют прочной и среднепрочной породам, соответствует данным указанным в сертификате соответствия №РОСС СN.АЖ49. Н06547.

Как следует из результатов определения морозостойкости образцов снижение показателя прочности образцов после 100 циклов попеременного замораживания и оттаивания соответствует нормативным требованиям ГОСТ30629-2011 «Материалы и изделия облицовочные из горных пород», соответствует данным указанным в сертификате соответствия №РОСС СN.АЖ49. Н06547.

Из результатов определения солестойкости образцов следует, что по показателю солестойкость образцы из горной породы соответствуют требованиям ГОСТ 30629-2011 «Материалы и изделия облицовочные из горных пород», соответствует данным указанным в сертификате соответствия №РОСС СN.АЖ49. Н06547.

Из результатов установления наличия ионов железа в образцах следует, что включения соединений железа в составе горной породы – имеются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчика прав потребителя не установлен, наличие существенных недостатков плитки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов, не подтверждено.

Обнаружение изменения в цвете плитки, согласно заключению эксперта от 11.09.2025 года, не являются дефектом, то есть не образуют недостатка, и не препятствуют дальнейшему использованию товара.

Более того, судом установлено, не опровергалось истцом в ходе разбирательства дела и подтверждается видеозаписью, что ответчик по обращению истца ранее устранял пятна на плитке. Следовательно, дальнейшее обслуживание, регулярная очистка поверхности изделия из природного камня от пыли, грязи, налета, листвы, произведение гидрофобизации (анти дождь), лежит на потребителе.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация об особенностях плитки, в том числе, связанная с уходом за плиткой и средствах, позволяющих сохранить ее внешний вид в ходе эксплуатации, была доведена, вопреки доводам стороны истца, до потребителя, что следует из содержания «Информация для клиентов, уход за гранитом и мрамором», содержащейся в доступном месте в офисе продаж ответчика, где был заключен договор с истцом. Также данная информация доводилась в устной форме сотрудником, сопровождавшим договор с истцом, что подтверждается пояснениями свидетеля.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что первый раз ФИО2 оформил заказ с керамогранитом, но керамогранита в наличии не было, он пожелал приобрести плитку в магазине <данные изъяты>, но там она оказалась плохого качества. Ему было предложено 2 варианта плитка из гранита «белая ночь» и «черная ночь». Поскольку плитка из гранита «черная ночь» была дороже, потребитель оформил заказ на плитку из гранита «белая ночь». Информация об уходе за гранитом и мрамором находится на стенде офиса продаж, о свойствах приобретенного товара покупатель был осведомлен. После появления пятен на плитке, ответчик своими силами предпринял меры по их устранению, в дальнейшем потребитель должен был самостоятельно осуществлять уход за плиткой. Также покупатель приобретал антидождь для памятника, которым был обработан товар, а ФИО2 был предупрежден, что это покрытие на 3-5 лет.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от показаний, о чем отобрана подписка.

Осведомленность истца о том, что для защиты плитки от влаги существуют специальные покрытия, подтверждается квитанцией от 09.09.2022 года, согласно которой истец оплатил 1 000 рублей за покрытие «антидождь», также направил на электронную почту ответчика сообщение «портрет с белой антимокрилкой».

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо недостатков, дефектов плитки не установлено, информация о свойствах природных материалов является общедоступной и была доведена до ФИО2 при оформлении заказа, дальнейший уход за плиткой лежит на потребителе, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 547 680 рублей, неустойки за период с 01.10.2024 года по день вынесения решения суда в размере 16 430 рублей 40 копеек за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав потребителя, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований, не подлежит взысканию и штраф.

На основании абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 04 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно платежному поручению от 04.12.2024 года № ИП ФИО3 внесены денежные средства на депозит УФК по Сахалинской области (УСД в Сахалинской области) в размере 173 500 рублей.

Как следует из счета на оплату № от 23.09.2025 года стоимость экспертизы составила 173 500 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требования истцу отказано, то расходы по экспертизе в сумме 173 500 рублей суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сахалинской региональной организации по защите прав потребителей в защиту ФИО2 к индивидуальном предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> расходы по экспертизе № от 23.09.2025 года в размере 173 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха