Решение № 2-6035/2017 2-6035/2017~М-5693/2017 М-5693/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-6035/2017

Дело № 2-6035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент Элбниг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Ипотечный агент Элбниг Столица» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что между АБ «___ и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок ___ месяцев. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа являлась квартира, расположенная по адресу: ____. Права залогодержателя АБ «___» ОАО по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права по закладной перешли от АО «___» ОАО к АО «Ипотечный агент Элбниг Столица». Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 855 094 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 750 руб. 95 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 признали иск в части основного долга, в части взыскания пени просили применить ст. 333 ГК РФ и учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ____ 2007 года между АО «___» ОАО и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. сроком на ___ месяцев. ФИО1, ФИО2 обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом. Ответчики с условиями договора были согласны о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре. Согласно договору ФИО1, ФИО2 передают под залог жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Право собственности заемщика ФИО1 на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ____ 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я).

Согласно закладной от ____ 2009 года права по закладной переданы АО «___» ОАО к АО «Ипотечный агент Элбниг Столица» по договору купли-продажи от ____ 2016 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, квартира является находящейся в залоге у АО «Ипотечный агент Элбниг Столица», что подтверждается закладной от ____ 2009 года.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____.

Согласно отчету об оценке № от ____ 2017 года подготовленному независимым оценщиком ООО «___», рыночная стоимость квартиры составляет 2 885 000 рублей. При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из той стоимости, которая определена в результате судебной экспертизы.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается самим судом. При определении начальной продажной цены суд учитывает возражения представителя истца, согласно которым 1-комнатную квартиру сложно реализовать по цене 2 885 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена квартиры судом устанавливается в размере 2 308 000 рублей (то есть 80% от рыночной цены, определенной в результате судебной оценочной экспертизы).

В соответствии с п. ___ кредитного договора № размер ежемесячных платежей, рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за начисленным на остаток ссудной задолженности, месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства, и количества процентных периодов). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 720,97 рублей.

Начиная с ____ 2016 года ФИО1 и ФИО2 не оплачивают аннуитетные платежи по кредитному договору №. Неисполнение заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору №, привело к образованию задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-O, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание условия договора, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающие из кредитного договора, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 551 043,32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ____.

Начальная продажная цена заложенного имущества с учетом рыночной стоимости этого имущества на основании выводов отчета об оценке № от ____ 2017 года составляет 2 308 000 руб.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, учитывая ходатайство ответчиков о предоставлении им отсрочки в исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая проживание в данном жилом помещении несовершеннолетних лиц, а также то обстоятельство, что оно является единственным местом жительства ответчика, принимая во внимание то, что стоимость заложенного имущества в ___ раза больше взыскиваемой задолженности, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество до ____ 2018 года.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Ипотечный агент Элбниг Столица» удовлетворены частично, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 750,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Ипотечный агент Элбниг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент Элбниг Столица» задолженность в размере 551043 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 750 руб. 95 коп., всего – 568 794 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения –квартиры общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: ____, – путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 308 000 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до ____ 2018 года.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина