Решение № 2А-672/2017 2А-672/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-672/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

20 марта 2017 года дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по ОАО г. Омска обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного и пени. В обоснование заявленных требований указал, что по сведениям регистрирующих органов, ФИО1 является собственником транспортных среств. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014г. Налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность. За неуплату налогов в срок ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 2 473 рубля, пени в сумме 872 рубля 79 копеек сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2014г. в размере 2 473 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 рубля 79 копеек.

Также административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением, о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требования о восстановлении срока указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако заявление было возвращено в связи с тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, что свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по ОАО г. Омска области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав документы, представленные административными истцом в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным административным истцом, ФИО1 является собственником легкового автомобиля ВАЗ21011, регистрационный №, легкового автомобиля TOYOTA CRESTA, регистрационный №.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 473 рубля сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в срок, налоговым органом начислена пеня за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,54 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289,54 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,39 рублей.

Налоговым органом в адрес должника заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной недоимки по налогам и пени, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела налог на транспорт за 2014 год составляет 2 473 рубля, пени начислялись за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,39 рублей. Сумма налога, пени превысила 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска обратилось в ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа согласно входящего штампа на административном иске ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в октябре 2016 года, каких либо уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил Суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительных причин, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 473 рубля и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 рубля 79 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ