Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3767/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации «Службы помощи Потребителям» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Службы помощи потребителям» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Дарина» с требованиями: взыскать соответчика в пользу истца неустойку в сумме 67241 руб. 08 коп., убытки в сумме 2908 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован следующим.

(дата) в НРОО «Службы помощи потребителям» обратилась потребитель ФИО1 с заявлением об оказании помощи в защите ее прав, как потребителя услуг косметологии, исходя из следующих обстоятельств.

(дата) между ФИО1 и ООО «Дарина» был заключен договор №... услуг. Предметом договора является комплект услуг косметологии «(марка обезличена)» - абонемент на 12 месяцев. Общая стоимость договора 90000 руб.

В ООО «Дарина» истец ФИО1 пришла по приглашению по телефону для получения процедур бесплатно в рекламных целях. Ей была оказана процедура в рамках рекламной акции.

При заключении договора, в нарушение ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» истцу было отказано в выборе способа оплаты договора. Ответчик предложил обязательную оплату путем заключения договора кредита с ОА «Банк Русский стандарт». В п.4.3 договора ответчик якобы предоставил истцу скидку по оплате услуг. Скидка - это изменение цены в меньшую сторону. На самом деле, истец должна была два года оплачивать кредит на общую сумму 89797 руб. 63 коп. В договоре цена указана без скидки 90000 руб. Цена договора со скидкой 67241 руб. 08 коп.

(дата) истица написала претензию. Ответа на претензию не получила.

(дата) после неоднократных звонков истицу пригласили для расторжения договора, ей были подписаны три документа - акт о расторжении, запрос на возврат денежных средств, уведомление.

Вместе с тем, истец была вынуждена оплачивать кредит и это является ее убытком. (дата) истица уплатила проценты за пользование кредитом в размере 1444 руб. 31 коп. и с рок, установленный кредитным договором (дата) г. сумму кредита в размере 2315 руб., (дата) - 3759 руб. Всего сумма оплаченных процентов по кредиту составила 2908 руб. 31 коп., что является убытком истца.

(дата) ответчик перечислил на счет истицы 67241 руб. 08 коп.

Неустойка за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя, установлена ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с п.5 ст.28 Закона. За период мс (дата) по (дата) сумма неустойки составляет 88758 руб. 12 коп. Заявленную к возмещению неустойку истец ограничивает ценой договора в размере 67241 руб. 08 коп.

Размер компенсации морального вреда истец определила в сумме 50000 руб.

На основании изложенного председатель правления НРОО «Служба помощи потребителям» ФИО2 просит удовлетворить иск.

В судебном заседании ФИО2, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Дарина» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О судебном заседании ответчик извещен судом. Позиции ответчик в дело по иску не представил, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей»,

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Из материалов дела следует, (дата) между ФИО1 и ООО «Дарина» был заключен договор № №... услуг. Предметом договора является комплект услуг косметологии «Лайт» - абонемент на 12 месяцев. Общая стоимость договора 90000 руб.

По утверждению ФИО1 она пришла в ООО «Дарина» по приглашению по телефону для получения процедур бесплатно в рекламных целях. Ей была оказана процедура в рамках рекламной акции, после чего был заключен договор.

При заключении договора, как утверждает ФИО1 в нарушение ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» истцу было отказано в выборе способа оплаты договора. Ответчик навязал форму оплаты с использованием кредитных средств.

Кроме того, в п.4.3 договора ответчик якобы предоставил истцу скидку по оплате услуг. Скидка - это изменение цены в меньшую сторону. На самом деле, истец должна была два года оплачивать кредит на общую сумму 89797 руб. 63 коп. В договоре цена указана без скидки 90000 руб. Цена договора со скидкой 67241 руб. 08 коп. То есть нарушено условие о надлежащем указании цены услуги.

Из материалов дела также следует, что (дата) ФИО1 заявила об отказе от договора. (дата) заявление об отказе от договора получено ответчиком.

Вместе с тем, акт о расторжении договора подписан сторонами лишь (дата) Сумма к возврату определена в размере 67241 руб. 08 коп.

Фактически денежные средства возвращены ответчиком на счет истца (дата).

В соответствии с положениями ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик получил заявление потребителя об отказе от договора (дата) Соответственно за период с (дата) по (дата) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

В силу п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки. 67241,08 х 3% х 44 дня = 88758 руб. 12 коп.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цены договора, в данном случае суммы 67241 руб. 08 коп., что и просит истец взыскать с ответчика.

Ответчик не представил возражений, не представил информации о причинах нарушения срока возврата истцу уплаченных денежных средств по договору, о снижении неустойки не просил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 67241 руб. 08 коп.

Далее необходимо указать следующее. Из материалов дела, в том числе пояснения истца усматривается, что истцу при заключении договора №... была навязана форма оплаты кредитными средствами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 отмечается, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку в данном случае в действиях ответчика при заключении договора с истцом усматривается злоупотребление, выразившееся в навязывании истцу условий о форме оплаты услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере суммы процентов уплаченных истцом по кредиту, всего в сумме 2908 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При удовлетворении исковых требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

Из смысла данного Закона следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень ее нравственных, и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб., считая ее справедливой и достаточной. В остальной части в иске о компенсации морального вреда истцу следует отказать. В деле нет доказательств о причинении вреда жизни и здоровью истца действиями ответчика.

При удовлетворении исковых требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

О снижении штрафа ответчик не просил. Сумма штрафа составляет 37574 руб. 69 коп. (67241,08 + 2908,31 + 5000) :2)

Учитывая, что иск в интересах потребителя ФИО1 подан НРОО «Служба помощи потребителя» 50% от взысканного судом штрафа (что составит 18787 руб. 34 коп.) причитается указанному объединению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2604 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 67241 руб. 08 коп., убытки в сумме 2908 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 18787 руб. 34 коп., всего 93936 руб. 73 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу Нижегородской региональной общественной организации «Службы помощи Потребителям» штраф в сумме 18787 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2604 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева