Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2189/2018

Дело № 2-2189/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ижевска о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома для проживания одной семьи общей площадью 510 кв.м. В 2015 году на земельном участке истцом завершено строительство жилого дома площадью 510 кв.м, однако разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома истцом не получено, так как в этом Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска (далее – ГУАиГ Администрации г.Ижевска) было отказано. Строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Фонда пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций по проверке соответствия требованиям пожарной безопасности объекта подтверждают, что строительство жилого дома проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил и требований, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома препятствует государственной регистрации права собственности истца на индивидуальный жилой дом. Иных способов защиты своих прав у истца не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, Управление Росреестра по УР.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных объяснениях представитель ответчика ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ГУАиГ Администрации г.Ижевска ФИО4 в письменных объяснениях сообщил, что по результатам выездной проверки специалистов управления спорный объект строительства исключен из перечня жилых домов, имеющих признаки многоквартирных домов.

Представитель Управления Росреестра по УР ФИО5 в письменных объяснениях указала, что управление не имеет заинтересованности в исходе дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 769 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрацией г.Ижевска в лице ГУАиГ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома для проживания одной семьи площадью 510 кв.м, этажностью 3 на указанном земельном участке.

Истцом на данном земельном участке возведен объект капитального строительства.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на объект недвижимости, изготовленным ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, указанный объект строительства является индивидуальным жилым домом; строительство жилого дома проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил и требований, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с позицией истца, что возведенный на земельном участке объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, не соглашается, поскольку данный объект фактически является многоквартирным домом, построенным в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Соответственно, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что планировка возведенного объекта в настоящее время соответствует плану этажей, имеющемуся в паспорте на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров», то есть изменений с указанного времени в планировку помещений не вносилось.

При анализе представленного истцом данного паспорта судом установлено, что спорный объект капитального строительства имеет значительную общую площадь строения (510 кв.м), на каждом из трех этажей расположено по четыре обособленных общей дверью, выходящей на единую лестничную площадку, помещений, представляющих собой совокупность комнат с санузлом. Данная планировка позволяет организовать отдельные квартиры. Всего таких обособленных помещений (квартир) 12, каждое из которых имеет самостоятельный выход в помещения общего пользования в этом доме, чем являются лестничная площадка и лестница.

Поскольку спорный объект является многоквартирным домом, то на его строительство необходимо было получить соответствующее разрешение, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако разрешение было получено лишь на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку в иске ФИО1 просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, который, однако, фактически отсутствует и вместо него имеет место многоквартирный дом, с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении иска надлежит отказать.

К доказательствам, представленным истцом о возведении ею индивидуального жилого дома, суд относится критически в связи со следующим.

Признаки многоквартирности объекта капитального строительства закреплены нормативными правовыми актами.

Само по себе указание на то, что спорный объект – это индивидуальный жилой дом, доказательством такового не является. Мотивы, по которым ООО «УЦКИ» в изготовленном паспорте на объект, кадастровый инженер ФИО12 в кадастровом паспорте здания, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице приуральского филиала в строительно-техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций в заключении по проверке соответствия требования пожарной безопасности, объективно пришли к выводу о назначении объекта капитального строительства как одноквартирном индивидуальном жилом доме, кроме как из заявлений ФИО1, в данных документах отсутствуют.

При установленных обстоятельствах представленные истцом вышеперечисленные заключения специалистов правового значения для разрешения дела не имеют; они не подтверждают возведение истцом индивидуального жилого дома.

Тот факт, что согласно письменным пояснениям ГУАиГ Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2018 года объект капитального строительства исключен из списков незаконного строительства, на решение суда не влияет, так как принимая решение по данной категории дел, суд независимо от позиции ответчика, а также иных участвующих лиц, обязан проверить обстоятельства, при которых может быть удовлетворено заявленное требование.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин